I CSK 1898/24
PostanowienieIzba Cywilna2026-04-29
Skład orzekający: Karol Weitz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga o wznowienie postępowania przysługuje od prawomocnego postanowienia Sądu Najwyższego odrzucającego skargę kasacyjną i przyznającego koszty nieopłaconej pomocy prawnej z urzędu?Ratio decidendi
Skarga o wznowienie postępowania nie przysługuje od prawomocnych postanowień kończących postępowanie w sposób formalny, w tym od postanowień w przedmiocie przyznania pełnomocnikowi kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Takie postanowienie nie jest orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do jej istoty, a jedynie kwestią pomocniczą, wpadkową w stosunku do postępowania głównego. W związku z tym skarga o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę o wznowienie postępowania, zaskarżając postanowienie Sądu Najwyższego odmawiające przyjęcia skargi kasacyjnej i przyznające koszty pomocy prawnej z urzędu. Skarżący domagał się zmiany kwoty przyznanych kosztów, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego uznający przepisy, na podstawie których przyznano koszty, za niezgodne z Konstytucją. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę o wznowienie postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o wznowienie postępowania jako niedopuszczalną.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 1898/24
POSTANOWIENIE
29 kwietnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Karol Weitz
na posiedzeniu niejawnym 29 kwietnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa P.S.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej R. w Ł.
o zapłatę,
na skutek skargi o wznowienie postępowania P.S.
na postanowienia Sądu Najwyższego - Izba Cywilna
z 20 czerwca 2018 r., II CSK 97/18,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Sąd Najwyższy postanowieniem z 20 czerwca 2018 r., II CSK 97/18, w
sprawie powództwa P.S. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej R. w Ł. o zapłatę
odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanej do rozpoznania (pkt. 1), przyznał
adwokatowi T.W. od Skarbu Państwa (Sądu Apelacyjnego w Łodzi) kwotę 3600 zł
powiększoną o podatek od towarów i usług należny od tego rodzaju czynności
tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu
kasacyjnym.
Pełnomocnik z urzędu ustanowiony dla powoda P.S. wniósł skargę o
wznowienie postępowania, w której zaskarżył pkt 2 powołanego postanowienia w
zakresie dotyczącym kosztów pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu.
Wniósł o zmianę zaskarżonego pkt 2 postanowienia przez zmianę zasądzonej w
I CSK 1898/24 2
nim kwoty 3600 zł powiększonej o należny podatek od towarów na kwotę 6642 zł
powiększoną o należny podatek od towarów i usług.
W uzasadnieniu skargi pełnomocnika z urzędu podniósł, że Sąd Najwyższy
w pkt 2 zaskarżonego postanowienia przyznał mu ze środków Skarbu Państwa
(Sądu Apelacyjnego w Łodzi) koszty pomocy prawnej udzielonej powodowi z
urzędu na podstawie § 8 pkt. 7 w zw. z § 16 pkt 4 ppkt 2 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z
urzędu (Dz.U. z 2016 r. poz. 1714, ze zm.), który wyrokiem Trybunału
Konstytucyjnego z 19 kwietnia 2023 r., SK 85/22 (OTK-A 2023/41) został uznany za
niezgodny z art. 64 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 zdanie drugie i
art. 92 ust. 1 zdanie pierwsze Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Wyrok ten
został opublikowany w Dzienniku Ustaw dnia 27 kwietnia 2023 r. i w tym dniu
przepis ten przestał obowiązywać.
W uzasadnieniu wyroku Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że na skutek tego
wyroku „powstanie możliwość zasądzenia opłaty przysługującej radcy prawnemu
z urzędu na podstawie odpowiednio stosowanych przepisów rozporządzenia
z 22 października 2015 r.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania przysługuje od prawomocnych orzeczeń
o charakterze merytorycznym, a więc takich, które rozstrzygają o przedmiocie
(istocie sprawy) postępowania, w którym skarga jest dopuszczalna (zob.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 stycznia 1973 r., I CZ 152/72, OSNCP
1973, nr 7–8, poz. 143 i postanowienie składu siedmiu sędziów SN z dnia 30
listopada 1993 r., III AZP 18/93, OSNCP 1994, nr 6, poz. 122; uchwałę SN z dnia 4
sierpnia 2006 r., III CZP 51/06, OSNC 2007, nr 5, poz. 71).
Zgodnie przyjmuje się, że skarga o wznowienie postępowania nie
przysługuje – poza wypadkiem wskazanym w art. 399 § 2 k.p.c. – od
prawomocnych orzeczeń kończących postępowanie w sprawie w sposób formalny
(np. przez odrzucenie pozwu, umorzenie postępowania, odrzucenie apelacji,
I CSK 1898/24 3
odrzucenie odwołania; por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 lipca 1980,
I CZ 82/80, LEX nr 8256; postanowienie SN z dnia 28 listopada 2007r., V CZ
102/07, LEX nr 623851; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2009 r.,
II PO 2/09, LEX nr 533097; z dnia 18 kwietnia 2011 r., III UZ 5/11, LEX nr 966821;
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2011 r., I CZ 23/11, LEX nr
846545; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2014 r., III CZ
37/14, LEX nr 1523366).
Nie ulega zatem wątpliwości, że skarga o wznowienie postępowania nie
może być wniesiona od prawomocnych postanowień kończących postępowanie
pomocnicze lub wpadkowe (np. postanowienia w przedmiocie zwolnienia od
kosztów sądowych lub ustanowienia adwokata albo radcy prawnego (por.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2001 r., IV CZ 89/00, LEX nr
1166392; uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 4 sierpnia 2006 r., III CZP 51/06,
OSNC 2007, nr 5, poz. 71) lub postanowień załatwiających kwestie procesowe w
toku postępowania (np. postanowień dowodowych) oraz zarządzeń
przewodniczącego. Postanowienie w przedmiocie przyznania pełnomocnikowi
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu nie jest orzeczeniem
rozstrzygającym sprawę co do jej istoty, a jedynie rozstrzygającym kwestię
pomocniczą, wpadkową w stosunku do postępowania głównego. Z tego względu
należy uznać, że skarga o wznowienie w niniejszej sprawie jest niedopuszczalna i
podlega odrzuceniu.
Zupełnie innym środkiem zaskrżenia jest skarga o uchylenie lub zmianę
orzeczenia oparta na podstawie określonej w art. 4161 k.p.c. W przepisie tym
ustanowiono szczególną procedurę, której celem jest wzruszanie prawomocnych
postanowień niekończących postępowania w sprawie. Nie jest to jednak procedura
wznowienia postępowania, lecz procedura szczególna, do której tylko odpowiednio
stosuje się przepisy o wznowieniu postępowania.
Sądowi Najwyższemu znany jest pogląd, że ze względu na bieg terminu do
wniesienia skargi o wznowienie postępowania, określonego w art. 407 § 2 k.p.c.,
opartej na podstawie przewidzianej w art. 403 § 4 k.p.c. - dopuszczalne ma być
połączenie przewidzianej w art. 4161 k.p.c. skargi o uchylenie lub zmianę
I CSK 1898/24 4
postanowienia niekończącego postępowania w sprawie ze skargą o wznowienie
postępowania opartą na podstawie określonej w art. 403 § 4 k.p.c.
W postanowieniu z 14 kwietnia 2025 r., I CSK 2883/23 (nie publ.) Sąd
Najwyższy wyjaśnił, że zabieg taki jest bezprzedmiotowy, gdyż termin do wniesienia
skargi o wznowienie na podstawie przewidzianej w art. 403 § 4 k.p.c. należy ustalać
według art. 407 § 1 k.p.c., a nie art. 407 § 2 k.p.c. Oznacza to, że termin ten biegnie
od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, czyli w tym
wypadku - dopiero od dnia, w którym dowiedziała się o prawomocnym
postanowieniu o uchyleniu lub zmianie postanowienia niekończącego
postępowania w sprawie, wydanym zgodnie z art. 4161 k.p.c.
Biorąc pod uwagę, że niniejszą skargę wniósł profesjonalny pełnomocnik,
który powinien odróżniać wskazane środki zaskarżenia i wnieść ten właściwy, nie
można uznać, że wniesiona skarga o wznowienie postępowania jest skargą o
zmianę lub uchylenie orzeczenia niekończącego postępowania w sprawie o której
mowa w art. 4161 k.p.c.
Z tych wszystkich względów, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art. 410
§ 1 k.p.c.).
Karol Weitz
[SOP]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 2883/23 2025-04-14Czy skarga o wznowienie postępowania przysługuje od prawomocnego postanowienia o przyznaniu pełnomocnikowi z urzędu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej?
- I CSK 3721/23 2024-10-11Czy skarga o wznowienie postępowania wniesiona przez stronę, a nie przez pełnomocnika z urzędu działającego we własnym imieniu, jest dopuszczalna w zakresie dotyczącym zmiany postanowienia o kosztach pomocy prawnej udzie…
- II CZ 31/15 2015-06-12Czy skarga o wznowienie postępowania może zostać odrzucona, jeśli z jej uzasadnienia wynika, że wskazane podstawy wznowienia nie występują?
- II CO 29/16 2016-06-15Czy skarga o wznowienie postępowania przysługuje od postanowienia Sądu Najwyższego o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- V CZ 32/18 2018-05-17Czy skarga o wznowienie postępowania może być wniesiona od orzeczenia formalnego, a nie merytorycznego?
Powołane przepisy
art. 64 ust. 2art. 31 ust. 3art. 32 ust. 1art. 92 ust. 1art. 399 § 2 KPCart. 4161 KPCart. 407 § 2 KPCart. 403 § 4 KPCart. 407 § 1 KPCart. 410
§ 1 KPC§ 8 pkt. 7§ 16 pkt 4
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy