I CSK 1905/22

WyrokIzba Cywilna2022-10-25

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wskazanie we wniosku o zawezwanie do próby ugodowej jedynie numeru działki, rodzaju urządzenia oraz wnioskowanej szerokości służebności, bez sprecyzowania jej przebiegu, lub wskazania faktycznego przebiegu sieci przez nieruchomość obciążoną, a także złożenie takiego wniosku wyłącznie przez użytkownika wieczystego, a nie właściciela nieruchomości, wystarcza do przerwania biegu terminu zasiedzenia służebności przesyłu lub służebności gruntowej o treści służebności przesyłu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że wskazane przez skarżącego zagadnienia prawne nie spełniają kryteriów istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 398(9) § 1 pkt 1 k.p.c. Stwierdzono, że kwestie dotyczące czynności przerywających bieg terminu zasiedzenia służebności zostały dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowej judykaturze, a argumentacja skarżącego nie uzasadnia potrzeby wykładni przepisów ani nie wykazuje istnienia rozbieżności w orzecznictwie.
Stan faktyczny
Wnioskodawca domagał się stwierdzenia nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej o treści służebności przesyłu lub służebności przesyłu. Skarga kasacyjna została wniesiona od postanowienia Sądu Okręgowego, które oddaliło powództwo. Skarżący powołał się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego przerwania biegu terminu zasiedzenia przez wniosek o zawezwanie do próby ugodowej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania kwotę 240 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 1905/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z wniosku T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. z udziałem Spółdzielni Mieszkaniowej w K. i Gminy Katowice o stwierdzenie nabycia przez zasiedzenie służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu lub służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 czerwca 2021 r., sygn. akt III Ca 430/21, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania Spółdzielni Mieszkaniowej w K. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach: – w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, – istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, – zachodzi nieważność postępowania, 2 – skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa. Skarga kasacyjna wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Katowicach z dnia 17 czerwca 2021 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania. Powoływanie się przez skarżącego na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego wymaga odpowiedniego sformułowania tego zagadnienia, wskazania przepisów prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych ocen prawnych oraz istotności tego zagadnienia. Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego o znaczeniu uniwersalnym, musi mieć jednocześnie także znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie powstało. Argumentacja prawna powołana przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz przedmiot przedstawionego zagadnienia dotyczącego kwestii " Czy dla wywołania skutku prawnego w postaci przerwania biegu terminu zasiedzenia służebności przesyłu lub służebności gruntowej o treści służebności przesyłu wystarczające jest wskazanie we wniosku o zawezwanie do próby ugodowej jedynie numeru działki, rodzaju urządzenia oraz wnioskowanej szerokości służebności, w szczególności bez sprecyzowania proponowanego przebiegu służebności lub co najmniej wskazania faktycznego przebiegu sieci przez nieruchomość obciążoną?" oraz "Czy złożenie wniosku o zawezwanie do próby ugodowej poprzez zawarcie umowy w przedmiocie ustanowienia służebności przesyłu wyłącznie przez użytkownika wieczystego, a nie 3 przez właściciela nieruchomości również prowadzi do przerwania biegu zasiedzenia służebności?", nie pozwala zaś przyjąć, aby zagadnienia te mogły – z punktu widzenia okoliczności rozstrzyganej sprawy – być uznane za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Zagadnienia dotyczące dokonywania czynności powodujących przerwę biegu terminu zasiedzenia służebności zostały poza tym dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowej judykaturze Sądu Najwyższego. Nie istnieje zaś potrzeba wykładni przepisów prawa ani nie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli Sąd Najwyższy na ten temat wyraził już swój pogląd we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu. Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [as]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 2art. 13 § 2art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy