I CSK 197/20

WyrokIzba Cywilna2021-04-28

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym powód, który nie był w stanie samodzielnie ponieść kosztów obrony, powinien mieć ustanowionego pełnomocnika z urzędu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 113 § 2 w zw. z art. 398(12) § 1 KPC, uznał, że w sytuacji, gdy powód nie był w stanie samodzielnie ponieść kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym, zasadne jest ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu. Celem takiego działania jest zapewnienie stronie możliwości realizacji jej prawa do obrony i sprawiedliwego procesu, nawet w sytuacji braku środków finansowych.

Stan faktyczny

Powód A. S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. W toku postępowania kasacyjnego powód złożył wniosek o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu, argumentując, że nie jest w stanie samodzielnie ponieść kosztów obrony. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił ustanowić dla powoda A. S. adwokata z urzędu w celu reprezentowania go w postępowaniu kasacyjnym i zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. o wyznaczenie takiego adwokata.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 197/20 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa A. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Inwestycji i Rozwoju i Prezesowi Sądu Rejonowego w P. oraz S. S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 kwietnia 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 14 maja 2019 r., sygn. akt V ACa […] w przedmiocie wniosku powoda o ustanowienie pełnomocnika z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, ustanawia dla powoda A. S. adwokata z urzędu w celu reprezentowania powoda w postępowaniu kasacyjnym, o wyznaczenie którego zwrócić się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. UZASADNIENIE a.s. 2

Powiązane orzeczenia

I CSK 4868/22 2023-04-05Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty na zarzutach dotyczących jego powołania i niezależności, podlega rozpoznaniu przez Izbę Cywilną Sądu Najwyższego, czy też przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spr…
II NSNC 228/24 2025-11-27Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, oparty wyłącznie na okolicznościach dotyczących procedury powołania sędziego, w świetle orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, może być uznany za nie…
III CZ 333/22 2022-10-27Czy wniosek sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie od rozpoznania sprawy, zawierający zarzut braku niezależności sądu lub niezawisłości sędziego, podlega przekazaniu Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Kont…
I NWW 149/21 2022-12-29Czy wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego, oparty na zarzucie wadliwości procedury ich powołania, podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy na podstawie art. 26 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym?
I NWW 130/23 2023-06-22Czy Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego jest właściwa do rozpoznania wniosku sędziego o wyłączenie od orzekania, jeśli wniosek ten nie zawiera zarzutu braku niezależności sądu lub niezawisłoś…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy