I CSK 1985/22
WyrokIzba Cywilna2022-10-26
Skład orzekający: Beata Janiszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w celu usunięcia wątpliwości co do rzeczywistego zakresu zaskarżenia, gdy wskazana wartość przedmiotu zaskarżenia jest obliczona jako różnica między dwoma kwotami, a zakres zaskarżenia wskazuje na kwestionowanie całości rozstrzygnięcia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia wątpliwości co do rzeczywistego zakresu zaskarżenia. Wątpliwości te wynikają ze wskazania, że wartość przedmiotu zaskarżenia została obliczona jako różnica między ustaloną przez Sąd II instancji opłatą roczną za użytkowanie wieczyste a kwotą, którą Sąd ustalił do wniesienia za dany rok. Jednocześnie, ze wskazanego zakresu zaskarżenia wynikało, że skarżący kwestionuje całość rozstrzygnięcia, w tym zastosowanie konkretnych przepisów i brak powiększenia opłaty o podatek VAT.Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło ustalenia w sprawie o użytkowanie wieczyste. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego pozwany wniósł skargę kasacyjną. W skardze kasacyjnej pozwany wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia obliczoną jako różnicę między dwiema kwotami opłat rocznych. Jednocześnie, z treści skargi wynikało, że skarżący kwestionuje całość rozstrzygnięcia Sądu drugiej instancji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia wątpliwości co do rzeczywistego zakresu zaskarżenia oraz rozważenia podstaw do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i ewentualnego pobrania opłaty.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 1985/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. przeciwko miastu stołecznemu Warszawa o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2021 r., sygn. akt VI ACa 66/20, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w celu usunięcia wątpliwości co do rzeczywistego zakresu zaskarżenia, wynikających ze wskazania, że wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 69 573 zł i, zgodnie z treścią skargi (s. 18 skargi), obliczono ją jako różnicę między „ustaloną przez Sąd II instancji opłatą roczną za użytkowanie wieczyste począwszy od 2014 roku (76.578,25 złotych) a kwotą – jaką w oparciu o art. 77 ust. 2a u.g.n. – Sąd ustalił do wniesienia za 2014 rok (7.016 złotych)”, podczas gdy ze wskazanego w skardze zakresu zaskarżenia wynika, że skarżący kwestionuje całość rozstrzygnięcia zawartego w punkcie I tiret pierwsze wyroku Sądu drugiej instancji, w tym zastosowanie mechanizmu z art. 77 ust. 2a u.g.n. do opłaty rocznej za rok 2015, a także brak powiększenia „kwoty obowiązującej od 2014 roku opłaty rocznej o należny podatek VAT” (s. 2 skargi)
2 – w tym w celu rozważenia podstaw do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i ewentualnego pobrania opłaty od skargi w wymiarze odpowiadającym tej wartości. UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- I CSK 3555/22 2022-11-30Czy skarga kasacyjna pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania?
- I CSK 1588/22 2022-09-26Czy skarga kasacyjna pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania?
- I CSK 2865/22 2022-11-16Czy skarga kasacyjna pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania?
- I CSK 3693/22 2022-09-29Czy skarga kasacyjna pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania?
- I CSK 1100/14 2015-10-07Czy skarga kasacyjna pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie zasługuje na przyjęcie do rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 77 ust. 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy