I CSK 2039/22

WyrokIzba Cywilna2022-11-25

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, wyłączył sędziego od rozpoznania sprawy z uwagi na wniosek o wyłączenie złożony przez innego sędziego. Podstawą wyłączenia są przepisy proceduralne dotyczące wyłączenia sędziego, które mają na celu zapewnienie bezstronności postępowania.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wniesione przez Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty przeciwko K. Ż. i J. Ż. Sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, sędzia X. Y. złożył wniosek o własne wyłączenie od rozpoznania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył Sędziego Sądu Najwyższego X. Y. od rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 2039/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2022 r., w sprawie z powództwa Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. przeciwko K. Ż. i J. Ż. o zapłatę, przedstawionej ze skargą kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 24 maja 2021 r., sygn. akt II Ca 750/20, na skutek wniosku Sędziego Sądu Najwyższego X. Y. o wyłączenie od rozpoznania sprawy, wyłącza Sędziego Sądu Najwyższego X. Y. od rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CSK 5490/22 2023-02-01Czy brak możliwości oszacowania przyszłych świadczeń strony umowy kredytu stanowi o niejednoznaczności postanowienia umownego i podlega badaniu pod kątem abuzywności, a także czy istnieje potrzeba wykładni przepisów doty…
I CSK 1623/24 2024-08-13Czy brak możliwości oszacowania kwoty, którą strona umowy kredytu będzie świadczyć w przyszłości, stanowi samoistną podstawę do uznania postanowienia umownego za abuzywne i podlegania badaniu pod kątem jego abuzywności?
I CSK 2517/23 2024-05-21Czy brak możliwości oszacowania przyszłych świadczeń strony umowy kredytu stanowi o niejednoznaczności postanowienia umownego i podlega badaniu pod kątem abuzywności, a także czy możliwe jest zastąpienie abuzywnych posta…
I CSK 213/23 2024-01-19Czy brak możliwości oszacowania przyszłej kwoty świadczenia przez stronę umowy kredytu stanowi samoistną podstawę do uznania postanowienia umownego za niejednoznaczne i tym samym abuzywne?
I CSK 13/24 2024-10-24Czy w przypadku uznania postanowienia umowy kredytu indeksowanego za abuzywne i niewiążące, sąd jest związany wolą konsumenta co do ustalenia nieistnienia stosunku prawnego, czy też powinien badać możliwość utrzymania um…

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy