I CSK 214/14
WyrokIzba Cywilna2014-12-03
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub rozbieżności w orzecznictwie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że skarżący nie wykazał istnienia przesłanek określonych w art. 398^4 § 2 k.p.c. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi nie zawierało wystarczających argumentów wskazujących na istotne zagadnienie prawne, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani nie wykazało oczywistej wadliwości zaskarżonego orzeczenia.Stan faktyczny
Powódka E. K. domagała się ustalenia nieistnienia uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej. Sąd Apelacyjny uwzględnił jej powództwo. Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa wniosła skargę kasacyjną, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania i uwzględnienia. Skarga opierała się na zarzucie braku interesu prawnego powódki oraz potrzebie wykładni przepisów dotyczących ustalania nieistnienia uchwały.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powódki zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 214/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa E. K. przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej […] w W. o ustalenie nieistnienia uchwały, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 grudnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 września 2013 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2) zasądza od pozwanej na rzecz powódki kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Pozwana Wspólnota Mieszkaniowa […] w W. w skardze kasacyjnej wniesionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 grudnia 2013 r. wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparła na przesłankach wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. zarzucając, że Sąd Apelacyjny bezzasadnie przyjął, że powódka miała interes prawny w zaskarżeniu uchwały pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej, podczas gdy właściwa wykładnia przepisu art. 189 k.p.c. w zakresie ustalenia, czy powódka miała interes prawny jednoznacznie wskazuje, że wobec treści uchwały […] pozwanej Wspólnoty Mieszkaniowej, począwszy od dnia 12 listopada 2008 r. powódka nie miała takiego interesu prawnego. Ponadto, zdaniem skarżącej w sprawie występuje potrzeba dokonania wykładni przepisów prawa budzących rozbieżności w orzecznictwie sądów, w postaci stosowania przepisu art. 189 k.p.c. w zw. z art. 25 ust 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o własności lokali w związku z art. 25 ust 1a tej ustawy w sytuacji, gdy powód podniósł zarzut nieistnienia uchwały Wspólnoty Mieszkaniowej. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
3 Powołując się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej jako przesłankę wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, skarżący powinien w odrębnym wywodzie prawnym wykazać, że w sprawie doszło do kwalifikowanego, tj. oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło w Sądzie drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe (tak np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2007 r., III CSK 216/07, niepubl; z dnia 20 czerwca 2007 r. II CSK 184/07, niepubl., z dnia 31 stycznia 2008 r., II UK 2467/07, niepubl.).. Odwołanie się do przyczyny istnienia potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., wymaga wskazania, że określony przepis prawa, mimo że budzi wątpliwości, nie doczekał się wykładni, bądź niejednolita jego wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, które należy przytoczyć, jak też, że dokonanie wykładni jest niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2002 r., II CZ 102/02, z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07, niepubl.; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07; z dnia 8 lipca 2008, I CSK 111/08; z dnia 19 stycznia 2012 r., I UK 325/11; z dnia 4 kwietnia 2012 r., III SK 39/11; z dnia 26 kwietnia 2012 r., III SK 43/11, niepublikowane). Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie spełnia tych wymagań. Wnosząca skargę kasacyjną, przytaczając orzeczenia sądów dotyczące ogólnie wykładni art. 189 k.p.c. poprzestała jedynie na stwierdzeniu, że ustalenie nieistnienia uchwały nr [X.] pozwanej wspólnoty nic nie zmieniło w sferze prawnej powódki. Nie odniosła się do wywodów Sądu odwoławczego dotyczących istnienia po stronie powodowej interesu prawnego w odniesieniu do żądania ustalenia nieistnienia uchwały. Ponadto trzeba zważyć, że zagadnienie stosowania art. 189 k.p.c. w zw. z art. 25 wymienionej ustawy było już przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego i wbrew wywodom zawartym w skardze kasacyjnej nie budzi wątpliwości interpretacyjnych (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 23 lutego 2006 r. I CK 336/05 niepubl.; z dnia 8 lipca 2004 r. IV CK 543/03, OSNC 2005/7-8/132; z dnia 26 czerwca 2008 r. II CSK 598/07 niepubl.).
4 Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. należało odmówić przyjęcia skargi do rozpoznania. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz § 11 pkt 1 i § 13 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst: Dz. U. 2013 r., poz. 461). [aw]
Powiązane orzeczenia
- II CSK 70/14 2014-08-13Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzą…
- IV CSK 218/13 2013-08-29Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpl…
- I CSK 794/15 2016-09-08Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwo…
- V CSK 562/12 2013-09-19Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywo…
- I CSK 579/22 2022-05-12Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w szczególności w kontekście przesłanki oczywistej zasadności?
Powołane przepisy
art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 2art. 189 KPCart. 25 ust 1art. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 25art. 3989 § 1art. 98 § 1art. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy