I CSK 229/15
WyrokIzba Cywilna2015-12-17
Skład orzekający: Jan Górowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może być oparta na odmiennej wizji stanu faktycznego niż przyjęta przez sądy niższych instancji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdził, że podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów, a Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi dokonanymi przez sądy niższych instancji. Skarga kasacyjna nie może być oparta na wizji stanu faktycznego zaprezentowanej przez skarżącego, jeśli jest ona odmienna od ustaleń sądów merytorycznych.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie oddalającego jego powództwo o zapłatę. Skarżący wskazał na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, argumentując m.in. że nie prowadził działalności gospodarczej w zakresie dochodzenia odszkodowań. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawiona przez skarżącego wizja stanu faktycznego była odmienna od ustaleń sądów niższych instancji i nie zawierała przekonywającego wywodu prawnego wykazującego kardynalne naruszenie prawa.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i odstąpił od obciążenia powoda kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 229/15 POSTANOWIENIE Dnia 17 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Górowski w sprawie z powództwa P. N. przeciwko Ł. J. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 grudnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie z dnia 4 grudnia 2014 r., sygn. akt I ACa 416/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i odstępuje od obciążenia powoda kosztami postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Instytucja przedsądu, jak wynika z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego, jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzenie środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla. Skarga kasacyjna służy od prawomocnego orzeczenia, ma ograniczony zasięg, a jej podstawowym celem jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i twórczy wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa. Choć skarżąca wskazała na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej to nie występuje ta przesłanka przyjęcia jej do rozpoznania (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.). Zaskarżone skargą kasacyjną orzeczenie oczywiście narusza prawo, gdy jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni przepisami, albo zostało wydane w wyniku błędnej wykładni lub niewłaściwego zastosowania prawa, które jest w sposób pewny i niewątpliwy z góry widoczne dla prawnika, bez potrzeby głębszej analizy jurydycznej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 8 marca 2003 r., I PKN 341/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100). Przypomnieć należy, że jeżeli przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest stanowisko skarżącego, że jest ona oczywiście uzasadniona, to w uzasadnieniu wniosku powinien on zawrzeć wywód prawny wykazujący takie kardynalne naruszenie prawa (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2005 r., II CZ 89/2005, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 135, z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 2004/06, LEX nr 421035, z dnia 24 lutego 2006 r., IV CSK 8/06, LEX nr 201037). Skarga kasacyjna takiego przekonywującego wywodu nie zawiera.
3 Skarżący w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał, że nie prowadził działalności gospodarczej i nie trudnił się w sposób stały działalnością w zakresie dochodzenia odszkodowań z wypadków komunikacyjnych. Uszło uwagi skarżącego, że zarzut ten były przedmiotem rozpoznania przez Sąd drugiej instancji i trafnie został oceniony jako naruszający art. 381 k.p.c. Poza tym, skarga kasacyjna została oparta nie na podstawie faktycznej zaskarżonego wyroku, lecz na wizji stanu faktycznego zaprezentowanego przez skarżącego, co jest zabiegiem niedopuszczalnym. Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Sąd Najwyższy jest związany dokonanymi przez Sądy meriti ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia (art. 39813 § 2 k.p.c.). Z tych względów, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- V CSK 702/15 2016-05-31Czy skarga kasacyjna może być oparta na zarzutach dotyczących wadliwego ustalenia faktów lub oceny dowodów?
- II CSK 33/14 2014-07-04Czy skarga kasacyjna może być oparta na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów, a jeśli tak, to czy może być uznana za oczywiście uzasadnioną?
- V CSK 236/17 2017-10-25Czy skarga kasacyjna może być oparta na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów, a jeśli nie, to czy może być uznana za oczywiście uzasadnioną w sytuacji kwestionowania podstawy faktycznej rozstrzygnięc…
- II CSK 64/17 2017-07-11Czy skarga kasacyjna może być oparta na zarzutach dotyczących wadliwego ustalenia stanu faktycznego lub oceny dowodów, a jeśli tak, to w jakich okolicznościach?
- II CSK 637/16 2017-03-30Czy skarga kasacyjna może być oparta na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych lub oceny dowodów, a jeśli tak, to w jakich okolicznościach?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 381 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 39813 § 2 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 4§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy