I CSK 2356/22

Sygn. akt I CSK 2356/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Załucki w sprawie z powództwa [...] Bank spółki akcyjnej w W. przeciwko G. L. i J. L. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 sierpnia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 stycznia 2021 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. przyznaje i poleca wypłacić adw. P. J. przez Skarb Państwa - Sąd Apelacyjny w […] kwotę 7.500,00 (siedem tysięcy pięćset) złotych powiększoną o należny podatek VAT jako wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną pozwanym z urzędu; 3. zasądza od pozwanych solidarnie na rzecz powódki kwotę 7.500,00 (siedem tysięcy pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Pozwani G. L. i J. L. wywiedli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z 28 stycznia 2021 r., którym zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w Ł. z 26 września 2019 r. poprzez zasądzenie od pozwanych na 2 rzecz powoda [...] Banku S.A. z siedzibą w W. kwot 2 409 777,33 zł, 235 959,99 zł, 2 372,47 zł z ustawowymi odsetkami oraz kwoty 1 255 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). W niniejszej skardze oparto się na przyczynach przyjęcia skargi do rozpoznania wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 2 i 4 k.p.c. Skarżący wiążą potrzebę dokonania wykładni art. 3851 § 3, art. 3852 oraz art. 58 k.c. z następującymi nierozstrzygniętymi jeszcze pytaniami prawnymi przedstawionymi do rozstrzygnięcia w składzie całej Izby cywilnej Sądu Najwyższego: 1. Czy w razie uznania, że postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie wiąże konsumenta, możliwe jest przyjęcie, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów? 2. [w razie udzielenia odpowiedzi przeczącej] Czy w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego do takiej waluty umowa może wiązać strony w pozostałym zakresie? Sąd Najwyższy podkreślał już, że oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na tym, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów wymaga wykazania, że określony przepis prawa, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez skarżącego rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych, które należy przytoczyć (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z 23 marca 2022 r., I NSK 42/21 oraz z 20 stycznia 2022 r., I CSK 790/22). 3 Skarżący nie sprostali powyższym wymaganiom. Nie wykazali w jaki sposób w stanie faktycznym ich sprawy istotne miałoby być rozstrzygnięcie pytań przedstawionych do rozstrzygnięcia składowi całej izby przez I Prezes SN. Do przyjęcia potrzeby wykładni przepisów prawa jako podstawy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie wystarczy bowiem, by z danym przepisem wiązały się jakiekolwiek wątpliwości interpretacyjne. Potrzeba wykładni musi dotyczyć stanu faktycznego danej sprawy, a wykładnia dokonana przez Sąd Najwyższy wpływać bezpośrednio na jej rozstrzygnięcie. Z kolei równoczesne uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania występującymi w sprawie wątpliwościami prawnymi (zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów) co do zasady wyklucza możliwość twierdzenia o oczywistej zasadności skargi. Albo jest tak, że w sprawie są istotne wątpliwości prawne, wobec czego jej rozstrzygnięcie nie jest oczywiste, albo nie ma żadnych wątpliwości tego rodzaju, a występują rażące uchybienia wytknięte w skardze, świadczące o jej oczywistej zasadności (zob. np. postanowienia SN z 21 stycznia 2022 r., I CSK 1285/22 oraz z 2 czerwca 2022 r., I CSK 219/22). Tymczasem skarżący jako kwestię oczywistą i nie wzbudzającą wątpliwości stawiają to, że umowa kredytu nie mogła wiązać w pozostałym zakresie po usunięciu klauzul abuzywnych. Abstrahując nawet od oczywistej niespójności logicznej pomiędzy wskazanymi podstawami przyjęcia skargi do rozpoznania, Sąd Najwyższy zwraca na pominięcie w wywodzie skargi kasacyjnej istotnej okoliczności zawarcia przez skarżących dwóch ugód z bankiem, kształtujących ich zobowiązanie względem tego podmiotu. Zgodnie bowiem z wyrokiem TSUE z dnia 29 kwietnia 2021 r., wydanym w sprawie C-19/20 z art. 6 dyrektywy 93/13 nie wynika, że stwierdzenie nieuczciwego charakteru pierwotnego warunku umownego miałoby co do zasady skutek w postaci unieważnienia umowy, jeśli zmiana tego warunku pozwala na przywrócenie równowagi między obowiązkami i prawami tych stron wynikającymi z umowy i na usunięcie wady obciążającej ten warunek. Dlatego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c., o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 8 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, a o kosztach nieopłaconej pomocy 4 prawnej udzielonej pozwanym z urzędu na podstawie § 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 8 pkt 8 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.