I CSK 2415/23
WyrokIzba Cywilna2024-07-26
Skład orzekający: Beata Janiszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy rozpoznanie sprawy przez sąd w składzie jednoosobowym, ukształtowanym na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych, prowadzi do nieważności postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. i uzasadnia przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że rozpoznanie sprawy przez sąd w składzie jednoosobowym na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy o COVID-19 nie stanowi przyczyny nieważności postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. Sąd podkreślił, że uchwała SN z dnia 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22, która mogłaby sugerować odmienną wykładnię, została wydana po dacie orzekania przez Sąd Okręgowy, a jej wiążąca moc obowiązuje od dnia podjęcia, a nie od daty uzasadnienia. Ponadto, Sąd Najwyższy nie dostrzegł podstaw do kwestionowania zgodności art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 u.cov. z Konstytucją ani do pominięcia jego zastosowania w jednostkowej sprawie.Stan faktyczny
Wnioskodawca M. P. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie, które oddaliło jego apelację w sprawie o rozgraniczenie. Jako podstawę przyjęcia skargi do rozpoznania wskazał nieważność postępowania, powołując się na rozpoznanie sprawy przez sąd w składzie jednoosobowym na podstawie przepisów wprowadzonych w związku z COVID-19. Sąd Najwyższy uznał, że przedstawione przez skarżącego argumenty nie uprawdopodobniają nieważności postępowania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od M. P. na rzecz T. M. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 2415/23 POSTANOWIENIE 26 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Beata Janiszewska na posiedzeniu niejawnym 26 lipca 2024 r. w Warszawie w sprawie z wniosku M. P. z udziałem T. M. o rozgraniczenie, na skutek skargi kasacyjnej M. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie z 14 lutego 2023 r., V Ca 1015/22, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od M. P. na rzecz T. M. kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wnioskodawca M. P. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Rzeszowie, oddalającego apelację skarżącego w sprawie o rozgraniczenie toczącej się z udziałem T. M. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Jako przyczynę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazał nieważność postępowania. Powołał się przy tym na art. 379 pkt 4 k.p.c. oraz stanowisko prawne wyrażone w uchwale (7) SN – zasadzie prawnej – z 26
I CSK 2415/23 2 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22, stwierdzając, że rozpoznanie sprawy przez sąd w składzie ukształtowanym stosownie do art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (dalej: u.cov.) „ogranicza prawo do sprawiedliwego rozpoznania sprawy (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), ponieważ nie jest konieczne dla ochrony zdrowia publicznego (art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP) i prowadzi do nieważności postępowania” (s. 4-5 skargi). Zawarcie w art. 3989 k.p.c. przyczyny kasacyjnej w postaci nieważności postępowania wynika z konieczności możliwie każdorazowego eliminowania uchybień procesowych o najdonioślejszym charakterze. Stosownie do art. 39813 § 1 k.p.c. nieważność postępowania należy brać pod uwagę z urzędu. Oznacza to także możliwość uwzględnienia skargi niezależnie od tego, czy skarżący sformułował stosowny zarzut naruszenia określonego przepisu postępowania, oraz tego, czy wykazał on możliwość wpływu tego uchybienia na wynik sprawy (zob. postanowienie SN z 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02). Jednocześnie, mając na względzie okoliczność, że na etapie tzw. przedsądu nie dochodzi do merytorycznego rozpoznania skargi kasacyjnej, w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie tej skargi do rozpoznania nie jest konieczne najzupełniej pewne wykazanie, że postępowanie przed sądem drugiej instancji dotknięte było wadliwością określoną w art. 379 k.p.c. Konieczne jest jednak przedstawienie argumentacji, z której wynika, że stan taki jest co najmniej wysoce prawdopodobny (zob. postanowienie SN z 18 lipca 2024 r., I CSK 2176/23). W sprawie nie uprawdopodobniono, by zaszła wskazana przez wnioskodawcę przyczyna nieważności postępowania. Z przedstawionych przez skarżącego racji wynika, że skarżący zdaje sobie sprawę, iż skład sądu nie był sprzeczny z przepisami prawa. Do ukształtowania tego składu znajdował bowiem zastosowanie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 u.cov., zgodnie z którym sprawa mogła zostać rozpoznana w składzie jednoosobowym. Skarżący dostrzega zatem, że nie zachodzi sytuacja, o której mowa w art. 379 pkt 4 k.p.c., natomiast oczekiwanie niezastosowania przepisu szczególnego tłumaczy zasadniczo przywołaniem tezy
I CSK 2415/23 3 uchwały siedmiu sędziów SN – zasady prawnej – z 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22. Do wydania zaskarżonego postanowienia Sądu Okręgowego doszło jednak przed wydaniem tej uchwały, toteż przyjęta w niej wykładnia przepisów prawa nie była wiążąca w niniejszej sprawie. Zgodnie bowiem z treścią uchwały obowiązuje ona – stosownie do stanowiska wyrażonego w jej sentencji, a odmiennego od wyjaśnienia zawartego w uzasadnieniu – „od dnia jej podjęcia”. Nie istnieje zatem potrzeba rozważenia ewentualnego formalnego wpływu tej uchwały na obranie określonego kierunku oceny prawnej przez Sąd Najwyższy orzekający w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Jednocześnie treści zawarte w uzasadnieniu wskazanej uchwały nie przekonują o trafności wyrażonego w niej stanowiska, wobec czego nie zachodzą również podstawy do uznania, by poglądy stojące za podjęciem uchwały miały znaleźć przełożenie na rozstrzygnięcie o zasadności – opartego na częściowo zbliżonych motywach – wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania (zob. postanowienie SN z 18 lipca 2024 r., I CSK 2176/23). Podzielenie stanowiska skarżącego wymagałoby w istocie pominięcie przepisu ustawy z uwagi na jego – rzekomą – niezgodność z Konstytucją i przyjęcie, że w jego miejsce zastosowanie powinien był znaleźć art. 367 § 3 k.p.c. w brzmieniu sprzed 28 września 2023 r. Sąd Najwyższy nie dostrzega jednak przyczyn, dla których art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 u.cov. miałby wymagać zbadania zgodności z Konstytucją (w trybie właściwym, tj. przewidzianym przez art. 193 Konstytucji), ani tym bardziej – racji, dla których pominięcie zastosowania tego przepisu byłoby dopuszczalne oraz zasadne w jednostkowej sprawie. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy uznał, że z motywów skargi kasacyjnej nie wynika, by zachodziły przyczyny określone w art. 3989 § 1 k.p.c., co uzasadniało odmowę przyjęcia tej skargi do rozpoznania. O kosztach rozstrzygnięto mając na względzie sporne interesy uczestników, ich wysokość ustalając na podstawie § 5 pkt 2 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.
I CSK 2415/23 4 Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 1 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji postanowienia. [SOP] [ms]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 3951/23 2024-10-17Czy rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w składzie jednoosobowym na podstawie przepisów ustawy COVID-19 skutkuje nieważnością postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. i stanowi podstawę do przyjęcia ska…
- I CSK 3290/23 2024-12-30Czy rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w składzie jednego sędziego, ukształtowanym na podstawie art. 15 zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem,…
- I CSK 2766/23 2025-04-16Czy rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji w jednoosobowym składzie ukształtowanym na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy o COVID-19, który wszedł w życie po wydaniu zaskarżonego wyroku, prowadzi d…
- I CSK 3829/23 2024-05-28Czy rozpoznanie sprawy przez sąd w jednoosobowym składzie na podstawie przepisów ustawy COVID-19, w sytuacji gdy ustawa ta wskazywała taki skład, może skutkować nieważnością postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c…
- I CSK 2709/23 2024-10-17Czy rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w jednoosobowym składzie, na podstawie przepisów ustawy COVID-19, skutkuje nieważnością postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c. i czy może stanowić podstawę do p…
Powołane przepisy
art. 379 pkt 4 KPCart. 15zart. 45 ust. 1art. 2art. 31 ust. 3art. 3989 KPCart. 39813 § 1 KPCart. 379 KPCart. 367 § 3 KPCart. 193art. 3989 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy