I CSK 2438/24
WyrokIzba Cywilna2025-10-21
Skład orzekający: Ewa Stefańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek pełnomocnika z urzędu o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego zawiera implicite żądanie zasądzenia kosztów procesu na rzecz reprezentowanej przez niego strony od strony przeciwnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek pełnomocnika z urzędu o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nie zawiera implicite żądania zasądzenia kosztów procesu na rzecz reprezentowanej przez niego strony jako wygrywającej od strony przeciwnej. W związku z tym, należy uznać, że pełnomocnik z urzędu nie złożył wniosku o przyznanie mu wynagrodzenia.Stan faktyczny
Pełnomocnik z urzędu upadłych złożył wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przewidzianych, wskazując, że nie zostały one pokryte. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o uzupełnienie postanowienia w sprawie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek pełnomocnika o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 2438/24 POSTANOWIENIE 21 października 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 21 października 2025 r. w Warszawie w sprawie ze skargi M.S. z udziałem A. B. i B.B. przy udziale T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w U., Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w W., Banku w U. o umorzenie zobowiązań bez ustalania planu spłaty, na skutek wniosku pełnomocnika upadłych o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z 25 lutego 2025 r., sygn. I CSK 2438/24, oddala wniosek adw. M.O. o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym . (M.T.) UZASADNIENIE W niniejszej sprawie adw. M. O. jako pełnomocnik z urzędu upadłych A. i B. B. wniósł o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego jako pełnomocnikowi z urzędu według norm prawem przewidzianych, albowiem nie zostały one ani w całości ani w części pokryte. Tymczasem zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 7 października 2021 r. (III CZP 51/20, OSNC 2022/5/47) wniosek pełnomocnika z urzędu o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej nie zawiera implicite żądania zasądzenia kosztów procesu na rzecz reprezentowanej przez niego strony - jako wygrywającej (art. 98 § 1 i 3 k.p.c.) - od
I CSK 2438/24 2 strony przeciwnej. Z tych względów należy uznać, że pełnomocnik z urzędu nie złożył wniosku o przyznanie mu wynagrodzenia. (M.T.) [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- III CZP 51/20 2021-10-07Czy wniosek pełnomocnika z urzędu o zasądzenie na jego rzecz od Skarbu Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej zawiera implicite żądanie zasądzenia tych kosztów od strony przeciwnej przegrywającej sprawę?
- V CSK 677/16 2017-09-18Czy wniosek o zasądzenie od przeciwnika procesowego zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu obejmuje również wniosek o przyznanie tych kosztów od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika?
- II CZ 64/17 2017-12-19Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego udzielonego z urzędu, może być uwzględniony, gdy pełnomocnik działał z wybor…
- III CZ 56/10 2010-12-09Czy strona wygrywająca spór, reprezentowana przez pełnomocnika ustanowionego z urzędu, może domagać się od strony przegrywającej zasądzenia kosztów procesu obejmujących wynagrodzenie tego pełnomocnika, nawet jeśli pełnom…
- V CSK 353/18 2019-04-26Czy Sąd Najwyższy ma obowiązek lub możliwość orzekania o kosztach pomocy prawnej udzielonej z urzędu na wniosek pełnomocnika, jeśli taki wniosek nie został złożony w sposób przewidziany przepisami?
Powołane przepisy
art. 98 § 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy