I CSK 257/25
WyrokIzba Cywilna2025-11-27
Skład orzekający: Agnieszka Jurkowska-Chocyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca klauzuli ryzyka kursowego w umowie kredytu indeksowanego do waluty obcej, możliwości zastąpienia jej stawką WIBOR oraz wpływu spłaty rat w walucie obcej na ocenę skuteczności umowy, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie. Przedstawione zagadnienia prawne nie są nowe, a orzecznictwo Sądu Najwyższego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej ugruntowało już stanowisko w kwestii niedozwolonych klauzul walutowych i ich konsekwencji dla ważności umowy.Stan faktyczny
Powódka dochodziła ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego i zapłaty. Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w zakresie ustalenia nieważności, zasądził kwoty w PLN i CHF z odsetkami oraz zniósł koszty. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego banku. Bank wniósł skargę kasacyjną, kwestionując kwalifikację klauzuli ryzyka kursowego jako niedozwolonej, możliwość zastąpienia jej WIBORem oraz wpływ spłaty rat w walucie obcej na ważność umowy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 257/25 POSTANOWIENIE 27 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk na posiedzeniu niejawnym 27 listopada 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa E.R. przeciwko Bankowi w W. o ustalenie nieważności umowy i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Banku w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 9 września 2024 r., I ACa 179/24, I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; II. zasądza od Banku w W. na rzecz E.R. 5 400 zł (pięć tysięcy czterysta złotych) kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia zobowiązanemu niniejszego postanowienia do dnia zapłaty. a.w. UZASADNIENIE Wyrokiem z 23 października 2023 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim umorzył postępowanie w zakresie stwierdzenia, że umowa o kredyt hipoteczny bliżej opisana zawarta 14 sierpnia 2008 r. pomiędzy powódką E.K. (obecnie R.) a pozwanym Bank1 S.A. spółka akcyjna […] z siedzibą w W. –
I CSK 257/25 2 poprzednikiem prawnym Banku z siedzibą w W., wykonującym działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez Bank3 z siedzibą w W. jest nieważna w całości (pkt 1), zasądził od pozwanego na rzecz powódki bliżej określoną kwotę wyrażoną w polskich złotych z roszczeniem odsetkowym bliżej określonym (pkt 2), zasądził od pozwanego na rzecz powódki bliżej określoną kwotę wyrażoną we frankach szwajcarskich z roszczeniem odsetkowym bliżej określonym (pkt 3), a także zniósł wzajemnie koszty procesu pomiędzy stronami postępowania (pkt 4). Wyrokiem z 9 września 2024 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi oddalił apelację pozwanego (pkt I) i zasądził od pozwanego na rzecz powódki koszty postępowania apelacyjnego (pkt II). Skargę kasacyjną od powyższego orzeczenia wywiódł pozwany, zaskarżając je w całości. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący wskazywał, że w sprawie wystąpiły istotne zagadnienia prawne związane z wykładnią art. 3851 § 1 zd. drugie k.p.c. w związku z art. 4 ust. 2 Dyrektywy 93/13 oraz art. 3852 § 2 k.c. w związku z motywem dwudziestym pierwszym powołanej dyrektywy, art. 3851 § 2 k.c. w związku z art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13 oraz w związku z motywem dwudziestym pierwszym powołanej dyrektywy, a także z wykładnią art. 69 ust. 3 Prawa bankowego – koncentrujące się wokół prawidłowości kwalifikowania klauzuli ryzyka kursowego jako niedozwolonego postanowienia umownego, możliwości zastąpienia klauzul indeksacyjnych odwołaniem się do stawki referencyjnej WIBOR, a także wpływu przyznania kredytobiorcom możliwości spłaty rat bezpośrednio w walucie obcej na ocenę skuteczności zobowiązania łączącego strony. Skarżący zaznaczył też, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, a to przepisów: art. 4 ust. 2 Dyrektywy 93/13, art. 6 ust. 1 Dyrektywy 93/13, art. 65 k.c., art. 354 k.c., art. 358 § 2 k.c., art. 3851 § 1 i 2 k.c., art. 3852 k.c. oraz art. 69 ust. 3 Prawa bankowego, art. 3531 k.c. W odpowiedzi na skargę kasacyną powódka wniosła o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania i zasądzenie na swoją rzecz kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I CSK 257/25 3 Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Nakładając na skarżących obowiązek wskazania i uzasadnienia oznaczonej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ustawodawca zmierzał do zagwarantowania, że skarga kasacyjna, nadzwyczajny środek zaskarżenia prawomocnych orzeczeń, będzie pełnić przypisane jej funkcje publicznoprawne. Ograniczenie przesłanek do czterech ma więc zapewnić, że przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne, a skarga kasacyjna nie stanie się instrumentem wykorzystywanym w każdej sprawie. Oparcie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na potrzebie wykładni przepisów prawa budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.) wymaga wykazania, jaki konkretny przepis prawa, zastosowany w danej sprawie, jest przedmiotem rozbieżnej wykładni w judykaturze sądowej i na czym rozbieżność ta polega, co wymaga przytoczenia orzeczeń sądów wydanych w takich samych lub istotnie zbliżonych stanach faktycznych, względnie, jaki konkretny przepis prawa, zastosowany w danej sprawie, wymaga interpretacji ze strony Sądu Najwyższego, z czego potrzeba ta wynika i z jakich powodów dotychczasowy dorobek doktryny i orzecznictwa jest w tej mierze niewystarczający. Nieodzowne jest ponadto, podobnie jak w przypadku przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., wykazanie związku między oczekiwaną od Sądu Najwyższego wykładnią prawa a wynikiem postępowania kasacyjnego (zob. postanowienia SN: z 15 października 2002 r., II CZ 102/02; z 29 lipca 2015 r., I CSK 980/14; z 19 czerwca 2018 r., IV CSK 56/18). Analiza skargi kasacyjnej w odniesieniu do przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wskazuje, że skarżący nie sporządził w sposób prawidłowy uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania w tym zakresie. Pomimo wskazania szeregu przepisów, które, zdaniem skarżącego, wymagają dokonania
I CSK 257/25 4 wykładni, co powinno wiązać się z odrębnym uzasadnieniem dla każdego z nich, skarżący sporządził tylko jedno wspólne uzasadnienie, z którego dodatkowo wynika, że TSUE wypowiedział się już obszernie odnośnie do wykładni tych przepisów. Również orzecznictwo Sądu Najwyższego usunęło jakiekolwiek wątpliwości, mogące powstać w związku ze stosowaniem wyżej wymienionych przepisów, i obecnie pozwala na klarowną ich interpretację. Uzasadnienie wniosku zawierało zatem jedynie subiektywne poglądy skarżącego powiązane z problematyką umów w przedmiocie kredytów indeksowanych do waluty obcej. W związku z ugruntowaną linią orzeczniczą nie mogły one przyczynić się do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Z kolei istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Zagadnienie prawne powinno, przede wszystkim, być sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w stanie faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń (postanowienie Sądu Najwyższego z 7 czerwca 2001 r., III CZP 33/01), a jednocześnie zostać przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić Sądowi Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (postanowienia Sądu Najwyższego: z 15 października 2002 r., III CZP 66/02; z 22 października 2002 r., III CZP 64/02; z 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08). Przedstawione przez skarżącego zagadnienia prawne nie czynią zadość tym wymaganiom. Przede wszystkim, skoro sam skarżący łączy stawiane zagadnienia prawne (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) z wątpliwościami i rozbieżnościami w orzecznictwie (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.), w istocie przyznaje, że zagadnienia te nie są nowe i były już analizowane w orzecznictwie. Sam zaś przedstawia jedynie swoją wizję, mimo ewidentnie ukształtowanej linii orzeczniczej, odnoszącej się wyraźnie do zagadnień podobnie sformułowanych. Sąd Najwyższy przyjął bowiem, że niedozwolone są postanowienia umowne pozostawiające możliwość ustalenia kursu CHF, a tym samym wysokości świadczeń stron, arbitralnej decyzji jednej z nich; takie postanowienie umowne
I CSK 257/25 5 uznawane jest za niedopuszczalne w każdej sytuacji (zob. np. wyroki SN: z 22 stycznia 2016 r., I CSK 1049/14, OSNC 2016, nr 11, poz. 134; z 24 października 2018 r., II CSK 632/17; z 4 kwietnia 2019 r., III CSK 159/17; z 9 maja 2019 r., I CSK 242/18; z 2 czerwca 2021 r., I CSKP 55/21). Analogicznie oceniane są przez Sąd Najwyższy klauzule przeliczeniowe w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego do waluty obcej, jako określające główne świadczenie stron (zob. np. wyroki SN: z 4 kwietnia 2019 r., III CSK 159/17; z 9 maja 2019 r., I CSK 242/18; z 11 grudnia 2019 r., V CSK 382/18; z 2 czerwca 2021 r., I CSKP 55/21; z 3 lutego 2022 r., II CSKP 415/22; podobnie w orzecznictwie TSUE zob. wyroki: z 30 kwietnia 2014 r., C-26/13, Kásler i Káslerné Rábai, pkt 49-50; z 26 lutego 2015 r., C-143/13, Matei, pkt 54; z 23 kwietnia 2015 r., C-96/14, Van Hove, pkt 33; z 20 września 2017 r., C-186/16, Andriciuc i in., pkt 35; z 14 marca 2019 r., C-118/17, Dunai, pkt 48; z 3 października 2019 r., C-260/18, Dziubak, pkt 44). Wyrażane w przytoczonych powyżej orzeczeniach poglądy znalazły pełne odzwierciedlenie w uchwale składu całej Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 25 kwietnia 2024 r. (III CZP 25/22, OSNC 2024 nr 12, poz. 118, str. 1), która jednoznacznie przesądziła, że w razie uznania, iż postanowienie umowy kredytu indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące, w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający z przepisów prawa lub zwyczajów. Natomiast w razie niemożliwości ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego lub denominowanego umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie. Konsekwencją uznania postanowienia umownego za bezskuteczne jest działająca ex lege sankcja bezskuteczności niedozwolonego postanowienia, połączona z zasadą związania stron umową w pozostałym zakresie (zob. np. uchwała SN z 7 maja 2021 r., III CZP 6/21, OSNC 2021, nr 9, poz. 56). W orzecznictwie przyjmuje się jednocześnie, że w sytuacji, gdy eliminacja niedozwolonego postanowienia umownego doprowadzi do takiej deformacji regulacji umownej, że na podstawie pozostałej jej treści nie da się odtworzyć treści
I CSK 257/25 6 praw i obowiązków stron, nie można przyjąć, iż strony pozostają związane pozostałą częścią umowy (zob. wyroki SN: z 1 czerwca 2022 r., II CSKP 364/22; z 28 września 2022 r., II CSKP 412/22). Sąd Najwyższy odrzuca ponadto, zasugerowaną w skardze kasacyjnej, możliwość odwołania się – w celu określenia oprocentowania kredytu utrzymanego jako złotowy – do stawki referencyjnej WIBOR (zob. wyrok SN z 8 listopada 2022 r., II CSKP 1153/22, postanowienia SN z 27 kwietnia 2023 r., I CSK 2707/22; z 2 czerwca 2023 r., I CSK 4115/22; z 6 października 2023 r., I CSK 5310/22). W pozostałym zakresie podawana przez skarżącego argumentacja stanowi wprost polemikę z poglądami wyrażanymi zarówno przez Sądy meriti, jak i Sąd Najwyższy, dodatkowo wsparte stanowiskiem TSUE. Wobec powyższego nie można przyjąć, że wskazane przez skarżącego kwestie stanowią istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Najwyższy nie znajduje także nowych argumentów, mogących świadczyć o potrzebie ponownego rozważenia obecnego stanowiska. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 98 § 1, 11 i 3 k.p.c. w zw. z § 2 pkt 7, § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. a.w. [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 865/23 2025-02-27Czy skarga kasacyjna dotycząca wykładni przepisów o klauzulach abuzywnych w umowach kredytowych indeksowanych do waluty obcej, w tym kwestii nieważności umowy i zastosowania stawki WIBOR, spełnia przesłanki przyjęcia jej…
- I CSK 4409/23 2025-03-18Czy skarga kasacyjna dotycząca kredytu indeksowanego kursem waluty obcej, w której podniesiono kwestie nieważności umowy w całości, dopuszczalności stosowania stawki WIBOR do oprocentowania oraz interpretacji przepisów d…
- I CSK 6474/22 2024-02-29Czy skarga kasacyjna dotycząca wykładni przepisów prawa bankowego i cywilnego w kontekście umów kredytów indeksowanych do waluty obcej spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 5706/22 2023-08-03Czy skarga kasacyjna dotycząca kredytów indeksowanych walutą obcą, w szczególności kwestii abuzywności klauzul przeliczeniowych i ich skutków prawnych, spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 5532/22 2023-02-01Czy skarga kasacyjna w sprawie dotyczącej umowy kredytu indeksowanego do waluty obcej, podnosząca szereg wątpliwości prawnych związanych z klauzulami waloryzacyjnymi i ochroną konsumentów, spełnia przesłanki przyjęcia je…
Powołane przepisy
art. 3851 § 1art. 4 ust. 2art. 3852 § 2 KCart. 3851 § 2 KCart. 6 ust. 1art. 69 ust. 3art. 4 ust. 2art. 6 ust. 1art. 65 KCart. 354 KCart. 358 § 2 KCart. 3852 KC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy