I CSK 2586/23

WyrokIzba Cywilna2025-02-18

Skład orzekający: Marcin Łochowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania skargi kasacyjnej powinien zostać uwzględniony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziego, ocenia, czy istnieją okoliczności uzasadniające jego wyłączenie zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wyłączenie sędziego Dariusza Dończyka od rozpoznania skargi kasacyjnej nie zasługuje na uwzględnienie.

Stan faktyczny

Powodowie R. R. i A. R. wnieśli pozew przeciwko Bankowi S.A. o zapłatę i ustalenie. Bank złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. W trakcie postępowania kasacyjnego Bank złożył wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Dończyka od rozpoznania tej skargi.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wniosek Banku S.A. o wyłączenie sędziego Dariusza Dończyka od rozpoznania skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 2586/23 POSTANOWIENIE 18 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 18 lutego 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa R. R. i A. R. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek wniosku Banku spółki akcyjnej w W. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Dończyka od rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 20 lutego 2023 r., V ACa 692/22, oddala wniosek. (D.Z.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I CSK 6284/22 2024-02-23Czy bank może powołać się na istotne zagadnienia prawne dotyczące uwzględniania stanu świadomości konsumenta przy badaniu abuzywności klauzuli umownej oraz konsekwencji stwierdzenia abuzywności normy przeliczeniowej w um…
I CSK 6864/22 2023-08-22Czy zaniechanie przedstawienia konsumentowi konkretnych kwot, jakimi może on zostać obciążony w przypadku uznania umowy kredytu za nieważną, przekazując mu wyłącznie abstrakcyjną informację o potencjalnym roszczeniu bank…
I CSK 2058/23 2024-06-27Czy brak możliwości oszacowania przyszłej kwoty świadczenia przez stronę umowy kredytu stanowi o niejednoznaczności postanowienia umownego i podlega badaniu pod kątem abuzywności?
I CSK 3365/23 2024-10-22Czy brak możliwości oszacowania przyszłych świadczeń strony umowy kredytu stanowi o niejednoznaczności postanowienia umownego i podlega badaniu pod kątem abuzywności?
I CSK 5578/22 2024-01-25Czy brak możliwości oszacowania przyszłych świadczeń strony umowy kredytu stanowi o niejednoznaczności postanowienia umownego i podlega badaniu pod kątem abuzywności, a także czy możliwe jest zastąpienie abuzywnych posta…

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy