I CSK 2745/22

WyrokIzba Cywilna2022-11-18

Skład orzekający: Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy doręczenie odpisu wyroku pełnomocnikowi zamiast stronie osobiście jest dopuszczalne, gdy pełnomocnictwo obejmuje reprezentację strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu doręczenia odpisu wyroku pełnomocnikowi powoda zamiast powodowi osobiście. Uzasadniono to tym, że udzielone pełnomocnictwo obejmowało reprezentację strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, co implikuje możliwość doręczania pism procesowych pełnomocnikowi.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy zauważył, że odpis wyroku Sądu Apelacyjnego nie został doręczony pełnomocnikowi powoda, lecz powodowi osobiście. Pełnomocnictwo powoda obejmowało jednak reprezentację w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu doręczenia odpisu wyroku pełnomocnikowi powoda zamiast powodowi osobiście.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 2745/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa G. K. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 listopada 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2020 r., sygn. akt VI ACa 820/19, zwraca akta sprawy VI ACa 820/19 do Sądu Apelacyjnego w Warszawie celem doręczenia odpisu wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2020 r. pełnomocnikowi powoda zamiast powodowi osobiście (k. 617), albowiem pełnomocnictwo pełnomocnika powoda (k. 162) obejmuje reprezentację strony w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy