I CSK 2793/25

WyrokIzba Cywilna2025-12-03

Skład orzekający: Ewa Stefańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnictwo udzielone adwokatowi A.M. przez pełnomocnika głównego (adw. A.H.) jest skuteczne do wniesienia skargi kasacyjnej, jeśli z pełnomocnictwa głównego nie wynikało umocowanie do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, a nowelizacja art. 91 k.p.c. weszła w życie po udzieleniu pełnomocnictwa?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną, uznając, że pełnomocnictwo substytucyjne udzielone adwokatowi A.M. było nieskuteczne. Wynika to z faktu, że pełnomocnictwo główne udzielone adwokatowi A.H. nie zawierało umocowania do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, co uniemożliwiało skuteczne udzielenie pełnomocnictwa substytucyjnego. Zastosowanie miały przepisy w brzmieniu po nowelizacji art. 91 k.p.c. z dnia 1 lipca 2023 r.

Stan faktyczny

Powództwo E.W. przeciwko Bankowi S.A. o ustalenie i zapłatę. Pozwany Bank wniósł skargę kasacyjną za pośrednictwem adwokata A.M. Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną, ponieważ z pełnomocnictwa głównego udzielonego adwokatowi A.H. nie wynikało umocowanie do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej. W związku z tym pełnomocnik główny nie mógł skutecznie udzielić pełnomocnictwa substytucyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie w celu zobowiązania adwokata A.M. do wykazania umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 2793/25 POSTANOWIENIE 3 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 3 grudnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa E.W. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 5 czerwca 2025 r., I ACa 91/24, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie w celu zobowiązania adw. A.M. do wykazania umocowania do wniesienia skargi kasacyjnej w imieniu pozwanego (z pełnomocnictwa głównego udzielonego adw. A.H. nie wynika umocowanie do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej, a tym samym pełnomocnik główny nie mógł skutecznie udzielić pełnomocnictwa substytucyjnego. Nowelizacja art. 91 k.p.c. weszła w życie z dniem 1 lipca 2023 r.). (M.T.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

V CSK 410/20 2021-02-24Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy jej oczywista zasadność opiera się na wadliwym uwzględnieniu przez sąd drugiej instancji zarzutu potrącenia, a skarżący nie przedstawił argumentów wskazującyc…
V CSK 56/17 2017-06-29Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący powołuje się na występowanie istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistą zasadność skargi, ale nie przedstawia przekonujących argumentów na pop…
I CSK 4402/23 2025-06-30Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie występowania istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwoś…
I CSK 1285/22 2022-01-21Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy skarżący powołuje się na istotne zagadnienie prawne i oczywistą zasadność skargi, a jednocześnie te przesłanki wykluczają się wzajemnie?
V CSK 181/15 2015-10-13Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli nie występują w niej istotne zagadnienia prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani oczywista zasadn…

Powołane przepisy

art. 91 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy