I CSK 2859/23

WyrokIzba Cywilna2023-11-29

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika substytucyjnego, który nie dołączył poświadczonego przez siebie za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa procesowego udzielonego głównemu pełnomocnikowi oraz pełnomocnictwa udzielonego przez stronę, powinna zostać zwrócona?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną pozwanego, ponieważ została ona wniesiona przez pełnomocnika substytucyjnego, który nie dołączył wymaganych dokumentów. W szczególności brakowało poświadczonego przez pełnomocnika substytucyjnego odpisu pełnomocnictwa procesowego udzielonego głównemu pełnomocnikowi oraz pełnomocnictwa udzielonego przez stronę. Niewykazanie umocowania pełnomocnika substytucyjnego skutkuje brakiem możliwości uznania skargi za skuteczną.
Stan faktyczny
Powodowie dochodzili zapłaty i ustalenia. Pozwany wniósł skargę kasacyjną. Skargę wniósł pełnomocnik substytucyjny, który nie dołączył do akt sprawy poświadczonego przez siebie odpisu pełnomocnictwa procesowego udzielonego głównemu pełnomocnikowi, ani pełnomocnictwa udzielonego przez stronę. Sąd Najwyższy dostrzegł te braki formalne.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną pozwanego Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie z powodu braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 2859/23 POSTANOWIENIE 29 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa M.S. i E.S. przeciwko Bank S.A. w W. o zapłatę i ustalenie na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 listopada 2023 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z 25 stycznia 2023 r., I ACa 1028/22, na podstawie art. 89 § 1 w zw. z art. 3987 § 2 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną pozwanego Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie po dostrzeżeniu, że skarga kasacyjna została wniesiona przez pełnomocnika substytucyjnego r.pr. K.J. (k.476 akt), która nie dołączyła poświadczonego przez siebie za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa procesowego udzielonego r.pr. P.L. przez M.K. oraz pełnomocnictwa udzielonego M.K. poświadczonego przez adw. P.L. (na k.120 i 121 kserokopie: pełnomocnictwa strony dla M.K. i pełnomocnictwa procesowego głównego poświadczone tylko przez r.pr. M.Ł., a nie przez drugiego pełnomocnika, który ustanowił substytuta wnoszącego skargę). UZASADNIENIE (A.D.) I CSK 2859/23 2 [ał]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 89 § 1art. 3987 § 2 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy