I CSK 2861/23
WyrokIzba Cywilna2024-06-20
Skład orzekający: Ewa Stefańska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy uchwała Sądu Najwyższego wydana po dacie zaskarżonego wyroku może stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej jako oczywiście uzasadnionej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że uchwała Sądu Najwyższego wydana po dacie zaskarżonego wyroku nie może odnieść skutku w postaci uzasadnienia oczywistej zasadności skargi. Uchwała SN z mocą wiążącą od dnia jej wydania nie wpływa na ocenę orzeczeń wydanych przed jej uchwaleniem.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego z 17 lutego 2023 r. Wniósł o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazując na jej oczywistą zasadność ze względu na uchwałę Sądu Najwyższego z 26 kwietnia 2023 r. w sprawie III PZP 6/22. Pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 2861/23 POSTANOWIENIE 20 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Ewa Stefańska na posiedzeniu niejawnym 20 czerwca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa W. N. przeciwko B. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. z udziałem interwenienta ubocznego C. spółki akcyjnej w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej W. N. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 17 lutego 2023 r., III Ca 1947/21, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) zasądza od powoda na rzecz pozwanego 2 700 zł (dwa tysiące siedemset) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Wyrokiem z 17 lutego 2023 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w punkcie 1 oddalił apelację powoda W. N. od wyroku Sądu Rejonowego dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi z 25 maja 2021 r. w sprawie o zapłatę przeciwko „B.” spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł., z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanego C. Spółki Akcyjnej w W., i w punkcie 2 odstąpił od obciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego.
I CSK 2861/23 2 Powód wniósł skargę kasacyjną, w której zaskarżył wyrok Sądu Okręgowego w punkcie 1 oraz domagał się uchylenia tego wyroku w zaskarżonej części i przekazania sprawy Sądowi drugiej instancji do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi pozwany wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzeczenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie kwalifikowała się do przyjęcia celem jej merytorycznego rozpoznania. Zgodnie z treścią art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: (1) w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne; (2) istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów; (3) zachodzi nieważność postępowania lub (4) skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie. Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony – co należy podkreślić – wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c., nie obejmuje zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.
I CSK 2861/23 3 Powód wniósł o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazując na jej oczywistą zasadność ze względu na podjęcie przez Sąd Najwyższy w dniu 26 kwietnia 2023 r. uchwały w sprawie III PZP 6/22. Przewidziana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. oczywista zasadność skargi kasacyjnej zachodzi wówczas, gdy z jej treści, bez potrzeby głębszej analizy oraz szczegółowych rozważań, wynika, że przytoczone podstawy kasacyjne uzasadniają uwzględnienie skargi. W wypadku, gdy strona skarżąca twierdzi, że jej skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, powinna przedstawić argumentacje prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie. Powinna w związku z tym wykazać kwalifikowaną postać naruszenia prawa materialnego i procesowego, polegającą na jego oczywistości prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (por. postanowienie SN: z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02; z 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05; z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06). W analizowanej skardze kasacyjnej nie wykazano tak rozumianej oczywistej zasadności skargi kasacyjnej. Uchwale SN z 26 kwietnia 2023 r., III PZP 6/22 nadano moc wiążącą od dnia jej wydania, co oznacza, że nie wpływa ona na ocenę orzeczeń wydanych przed jej uchwaleniem. W niniejszej sprawie uchwała ta nie może odnieść skutku, gdyż zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego został wydany 17 lutego 2023 r., a więc przed dniem wydania powołanej uchwały. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i § 11 k.p.c. w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., z uwzględnieniem § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2023 r., poz. 1964). [SOP] [ms]
I CSK 2861/23 4
Powiązane orzeczenia
- I CSK 618/24 2025-12-09Czy skarga kasacyjna, oparta na zarzucie naruszenia art. 362 k.c. i art. 367 § 3 k.p.c., może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy z powodu jej oczywistej zasadności, jeśli zaskarżone orzeczenie zostało wyd…
- I CSK 68/13 2013-10-10Czy skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego jest oczywiście uzasadniona, co stanowiłoby podstawę do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- V CSK 5/20 2020-08-14Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy skarżący powołuje się na oczywistą zasadność, ale nie przedstawia wyodrębnionego, samodzielnego wywodu prawnego uzasadniającego tę przesłankę?
- I CSK 57/22 2022-01-26Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy jest oczywiście uzasadniona?
- II CSK 178/15 2015-11-25Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący nie przedstawił pogłębionego jurydycznego uzasadnienia wątpliwości prawnych lub nie wykazał oczywistej zasadności skargi?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 98 § 1art. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 1 pkt 4§ 11
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy