I CSK 29/16

Sygn. akt I CSK 29/16 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z wniosku "F. […]" Spółka Akcyjna w W. przy uczestnictwie Prokuratora Okręgowego w W. o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 29 września 2015 r., sygn. akt XXIII Ga […], umarza postępowanie kasacyjne. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 września 2015 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację wnioskodawczyni „F. […] Spółka Akcyjna” w W. od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 5 maja 2015 r., którym oddalony został wniosek Spółki o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego, mający stanowić „przerejestrowanie” tej Spółki na podstawie art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. Nr 121, poz. 770 ze zm.). Skargę kasacyjną od tego postanowienia wniosła wnioskodawczyni. Jednakże pismem z dnia 1 lutego 2016 r. wnioskodawczyni cofnęła skargę kasacyjną. Do pisma dołączone zostało pełnomocnictwo udzielone adwokat P. A.-K. przez trzech członków Zarządu: J. M., X. M. i A. S. (k. 22 akt SN) oraz poświadczony za zgodność z oryginałem protokół Walnego Zgromadzenia akcjonariuszy z dnia 27 stycznia 2016 r. zawierający uchwałę o powołaniu tych osób w skład Zarządu Spółki (k. 24-30 akt SN). Pismem z dnia 17 lutego 2016 r. adwokat P. A.-K. poinformowała, że w Sądzie Rejonowym w W. wszczęte zostało kolejne postępowanie o wpis wnioskodawczyni do rejestru przedsiębiorców KRS (sygn. akt […]) (k. 35-36 akt SN). W piśmie z dnia 24 stycznia 2017 r. uczestnik postępowania - Prokurator Okręgowy w W. wskazał, że wobec prawomocności postanowienia z dnia 29 września 2015 r., zaskarżonego skargą kasacyjną nie ma podstaw do uznania czynności wnioskodawczyni polegających na wypowiedzeniu pełnomocnictwa procesowego, ustanowieniu nowego pełnomocnika i cofnięciu skargi kasacyjnej. Jednakże brak jest podstaw do odmówienia skuteczności uchwał Walnego Zgromadzenia akcjonariuszy, dotyczących zmian w składzie osobowym Zarządu Spółki, zwłaszcza wobec ich niezakwestionowania w ramach powództw przewidzianych w kodeksie spółek handlowych oraz możliwości złożenia przez członków Zarządu oświadczeń w przedmiocie cofnięcia i udzielenia pełnomocnictw do reprezentowania Spółki w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w niniejszej 3 sprawie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 lutego 2014 r., IV CSK 365/13, nie publ.). W tej sytuacji należało uznać, że cofnięcie skargi kasacyjnej przez wnioskodawczynię jest skuteczne, a więc postępowanie kasacyjne podlegało umorzeniu (art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c.). aw jw