I CSK 2929/22
WyrokIzba Cywilna2022-06-22
Skład orzekający: Marcin Łochowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, w której nie oznaczono zakresu żądanego uchylenia orzeczenia, spełnia wymogi formalne przewidziane w art. 3984 § 1 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że brak oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub uchylenia i zmiany orzeczenia w skardze kasacyjnej stanowi istotną wadę formalną, skutkującą odrzuceniem skargi. Wniosek o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, bez wskazania konkretnego zakresu, nie może być utożsamiany z żądaniem uchylenia orzeczenia w określonej części.Stan faktyczny
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący nie sprecyzował jednak zakresu, w jakim żąda uchylenia zaskarżonego wyroku. Powodowie wnieśli o odmowę przyjęcia skargi do rozpoznania lub jej oddalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego. Zasądził od pozwanego na rzecz powodów zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 2929/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marcin Łochowski w sprawie z powództwa S. T. i M. T. przeciwko [...] Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie ewentualnie o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 czerwca 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt I ACa […], 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. zasądza od [...] Bank spółki akcyjnej w W. na rzecz S. T. i M. T. kwoty po 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Pozwany M. S.A. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z 9 listopada 2021 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W odpowiedzi na skargę powodowie wnosili o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
2 Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Zamieszczenie w skardze kasacyjnej wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z pominięciem oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany stanowi istotną wadę skutkującą odrzuceniem skargi a limine (zob. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z 23 sierpnia 2012 r., III CSK 161/12; z 8 maja 2008 r., V CZ 26/08; z 19 marca 2009 r., II UZ 9/09). Skarżący nie wskazał w skardze zakresu żądanego uchylenia wyroku Sądu Apelacyjnego. W szczególności wniosek o „uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania” nie może być ani utożsamiany z żądaniem uchylenia orzeczenia w określonej części, ani uzupełniany założeniem sądu, że zakres żądanego uchylenia odpowiada wskazanemu przez stronę zakresowi zaskarżenia orzeczenia skargą kasacyjną, tym bardziej wobec złożoności zaskarżonego orzeczenia. Określenie zakresu zaskarżenia oraz wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia stanowi przedmiot odrębnych wymogów formalnych skargi kasacyjnej, co oznacza, że strona powinna w obu tych kwestiach odrębnie sformułować własne stanowisko (postanowienie Sądu Najwyższego z 15 września 2020 r., V CSK 116/20). Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. oraz zgodnie z art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.) obciążył pozwanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Powiązane orzeczenia
- I CSK 4566/22 2022-10-20Czy skarga kasacyjna, w której nie oznaczono zakresu żądanego uchylenia orzeczenia, spełnia wymogi formalne przewidziane w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.?
- II CSK 81/21 2021-08-31Czy skarga kasacyjna, w której nie określono zakresu żądanego uchylenia orzeczenia, spełnia wymogi formalne określone w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.?
- I CSK 3484/22 2022-08-31Czy skarga kasacyjna, w której nie oznaczono zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia, spełnia wymogi formalne przewidziane w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c.?
- I CSK 4060/22 2022-09-22Czy skarga kasacyjna, w której nie wskazano zakresu żądanego uchylenia orzeczenia, spełnia wymogi formalne określone w art. 398^4 § 1 pkt 3 k.p.c.?
- I CSK 5288/22 2022-12-08Czy skarga kasacyjna, w której skarżący nie określił precyzyjnie zakresu zaskarżenia i żądanego uchylenia orzeczenia, spełnia wymogi formalne przewidziane w art. 3984 § 1 k.p.c.?
Powołane przepisy
art. 3984 § 1 KPCart. 3986 § 3 KPCart. 98 § 1§ 1§ 3§ 10 ust. 4§ 2 pkt 7
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy