I CSK 293/17

Sygn. akt I CSK 293/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 października 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa "A." spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w Ł. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Centralnemu Szpitalowi Klinicznemu w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 29 grudnia 2016 r., sygn. akt VI ACa (...), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 4050 (cztery tysiące pięćdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w 2 orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Tak ujęta instytucja tzw. przedsądu jest zgodna z normami konstytucyjnymi, a także ze sformułowanymi przez Radę Europy zaleceniami wprowadzenia środków eliminujących dostęp do sądu najwyższego szczebla. Strona pozwana zarzuciła zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 29 grudnia 2016 r. naruszenie art. 54 ust. 5 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (jedn. tekst.: Dz.U. z 2016 r., poz. 1638 ze zm. - dalej „u.d.l.”), art. 65 § 1 i 2, art. 58 § 1 i 2, art. 95 § 1 i 2, art. 96, 101, 3531, art. 356 § 1 i 2 i art. 9211 k.c., art. 4 ust. 1 i 2 oraz art. 26 pkt 2 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (jedn. tekst: Dz.U. z 2016 r., poz. 1047 ze zm.) oraz art. 98 § 1, art. 102, 227, 232, 328 § 2 i art. 382 k.p.c. – w różnych konfiguracjach. Wniosek o przyjęcie do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej strona pozwana uzasadniła: 1) występowaniem w sprawie istotnych zagadnień prawnych dotyczących zmiany wierzyciela, regulacji art. 54 ust. 5 u.d.l., wykładni umów faktoringu powierniczego i ustalenia granic swobody w kształtowaniu stosunku pełnomocnictwa, 2) potrzebą wykładni przepisów prawych budzących poważne wątpliwości, tj. art. 54 ust. 4 u.d.l. w zakresie odnoszącym się do skutków wynikającej z niego reglamentacji zmiany wierzyciela i art. 9211 k.c. w zakresie możliwych form rozliczeń w kontekście art. 54 ust. 5 u.d.l. Tak ujęty wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Powołanie się przez skarżącego na takie zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania w sprawie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05). 3 Przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. (potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów) jest uzależnione od wykazania, że treść określonych przepisów prawa nie została należycie wyjaśniona w dotychczasowym orzecznictwie lub że uzasadniona jest zmiana dotychczasowej wykładni tych przepisów. Gdy w ramach stosowania wskazanych we wniosku przepisów powstały w orzecznictwie już określone rozbieżności, skarżący powinien je przedstawić, jak też uzasadnić, że dokonanie postulowanej wykładni jest niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07, z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07, z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08, z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, z dnia 8 lipca 2009 r., I CSK 11/09). Przytoczone zaś przez stronę pozwaną argumenty w celu wykazania powołanych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania są oderwane od podstawy faktycznej i prawnej zaskarżonego wyroku, zasądzającego na rzecz powoda niezapłaconą cenę sprzedanych towarów i pozostają w istocie bez znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy (zob. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 października 2017 r., I CSK 175/17, w analogicznej sprawie). Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 98 w związku z art. 108 § 1 i art. 39821 k.p.c. oraz § 2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2015 r. 1804 ze zm.). aj