I CSK 303/13

WyrokIzba Cywilna2014-02-19

Skład orzekający: Wojciech Katner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie oczywistej zasadności?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy nie występuje przesłanka oczywistej zasadności skargi, rozumianej jako jej ewidentna zasadność, możliwa do stwierdzenia bez konieczności prowadzenia złożonych rozumowań. Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego lub postępowania, które nie wskazują na rażące i oczywiste uchybienia sądu drugiej instancji, nie uzasadniają przyjęcia skargi na podstawie tej przesłanki.
Stan faktyczny
Powódka E. P. domagała się uchylenia uchwały wspólników spółki z o.o. w sprawie podziału zysków za 2009 r., która pozbawiła ją dywidendy. Sąd Okręgowy uchylił uchwałę, a Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanej. Pozwana wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów Kodeksu spółek handlowych i Kodeksu postępowania cywilnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i odmówił zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego od strony powodowej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 303/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 lutego 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa E. P. przeciwko G. Spółce z o.o. w W. o uchylenie uchwał, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 lutego 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 października 2012 r., sygn. akt VI ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) odmawia zasądzenia stronie powodowej kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 30 października 2012 r. Sąd Apelacyjny w […] oddalił apelację pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w W., uchylającego uchwałę wspólników pozwanej w sprawie podziału zysków za 2009 r. jako sprzeczną z dobrymi obyczajami i mającą na celu pokrzywdzenie powódki jako wspólnika mniejszościowego przez pozbawienie jej dywidendy. Niemal cały zysk osiągnięty przez spółkę w 2009 r. przeznaczony został mocą tej uchwały na cele rozwoju spółki. Orzeczenie Sądu drugiej instancji zostało zaskarżone przez pozwaną skargą kasacyjną, w której zarzuciła ona naruszenie art. 249 § 1 k.s.h., art. 217 § 2 k.p.c. (w brzmieniu sprzed dnia 3 maja 2012 r.) w związku z art. 227, art. 232 zdanie 2 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 328 § 2 k.p.c. w związku z art. 391 § 1 k.p.c. Na tej podstawie wniosła ona o uchylenie zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W sprawie brak jest przyczyn, które uzasadniałyby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Nie występuje w niej zwłaszcza przesłanka oczywistej zasadności skargi, na którą powołała się pozwana. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury przez oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., rozumieć należy jej zasadność ewidentną, możliwą do stwierdzenia bez konieczności prowadzenia złożonych rozumowań (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 20 lipca 2011 r., II CSK 59/11, nie publ. oraz z dnia 18 września 2012 r., II CSK 179/12, nie publ.). W rozpoznawanej sprawie istnienia tej przesłanki nie uzasadnia powołanie się na brak oceny istoty zarzutów apelacyjnych (i skonstruowanie w tym zakresie przez Sąd drugiej instancji jedynie pozornej argumentacji). Na jej występowanie nie wskazuje także zarzut naruszenia art. 249 § 1 k.s.h. przez pominięcie przy stosowaniu tego przepisu oceny stosunków panujących w spółce. Żadne z tych twierdzeń nie wskazuje na popełnienie przez Sąd Apelacyjny rażących i oczywistych uchybień, zaś argumentacja skarżącego odpowiada raczej uzasadnieniu podstaw kasacyjnych, nie zaś oczywistej zasadności skargi. 3 Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w postanowieniu. Ze względu na wniesienie odpowiedzi na skargę kasacyjną po terminie, odmówiono zasądzenia na rzecz powódki kosztów postępowania kasacyjnego. aw jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 249 § 1 KSHart. 217 § 2 KPCart. 227art. 232art. 391 § 1 KPCart. 328 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy