I CSK 3038/23
WyrokIzba Cywilna2025-05-22
Skład orzekający: Mariusz Łodko
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia zgodnego z zakresem zaskarżenia, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ skarżący nie wykazał zgodności między zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie zaskarżonego wyroku. Wymagania dotyczące precyzyjnego określenia zakresu zaskarżenia oraz formułowania wniosków kasacyjnych są kluczowe dla konstrukcji skargi kasacyjnej i ich brak nie podlega uzupełnieniu.Stan faktyczny
Powodowie wnieśli pozew o zapłatę przeciwko bankowi. Sąd Okręgowy wydał wyrok zasądzający część dochodzonej kwoty. Bank wniósł skargę kasacyjną, w której wskazał zakres zaskarżenia, ale wniósł o uchylenie wyroku w całości. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną Banku spółki akcyjnej w W. oraz oddalił wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 3038/23 POSTANOWIENIE 22 maja 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Łodko na posiedzeniu niejawnym 22 maja 2025 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Ł. W. i A. W. przeciwko Bankowi spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Banku spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z 30 marca 2023 r., II Ca 1186/22, 1. odrzuca skargę kasacyjną; 2. oddala wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Stosownie do art. 3984 § 1 pkt 1 i 3 k.p.c. skarga kasacyjna powinna zawierać m.in. oznaczenie orzeczenia, od którego jest wniesiona, ze wskazaniem, czy jest ono zaskarżone w całości czy w części (pkt 1) oraz wniosek o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3). Elementy te mają dla skargi charakter konstrukcyjny, a ich brak nie podlega uzupełnieniu. Wniosek taki wynika z porównania treści art. 3986 § 2 k.p.c. in medio oraz art. 3986 § 1 k.p.c. Tylko drugi z przywołanych przepisów dopuszcza sanowanie określonych braków skargi kasacyjnej; nie dotyczy to jednak elementów konstrukcyjnych wymienionych w art. 3984 § 1 k.p.c.
I CSK 3038/23 2 Od skarżącego wymaga się, aby skarga została prawidłowo zredagowana i nie wywoływała wątpliwości o charakterze interpretacyjnym, gdyż zakres zaskarżenia oraz wnioskowanego uchylenia albo uchylenia i zmiany orzeczenia sądu odwoławczego nie mogą być pozostawione Sądowi Najwyższemu do samodzielnego określenia w drodze zabiegów interpretacyjnych i analizy sformułowań, którymi posłużył się autor skargi. Waga tych obowiązków i powiązane z nimi wymaganie precyzji w określaniu zakresu zaskarżenia oraz formułowaniu wniosków kasacyjnych powodują, że ewentualne wady skargi w tym zakresie nie mogą być, inaczej niż w przypadku braków o charakterze formalnym, naprawione. Skarga, która nie spełnia któregokolwiek z wymagań określonych w art. 3984 § 1 k.p.c. jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu stosownie do art. 3986 § 2 k.p.c (postanowienia SN: z 27 listopada 2015 r., V CSK 290/15, nie publ.; z 3 czerwca 2016 r., IV CSK 796/15, nie publ.). Bezwzględnym wymaganiem jest, żeby zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie lub o uchylenie i zmianę orzeczenia były ze sobą ściśle skorelowane, przy czym brak tej korelacji skutkuje odrzuceniem skargi (postanowienia SN: z 24 kwietnia 2013 r., III CSK 77/13, nie publ.; z 24 sierpnia 2016 r., V CSK 112/16, nie publ.). Skarga kasacyjna złożona w niniejszej sprawie nie spełnia tego wymagania, ponieważ brak jest korelacji pomiędzy zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie zaskarżonego wyroku. Skarżący wskazał, że zaskarża wyrok Sądu Okręgowego w Krakowie z 30 marca 2023 r. w określonej części tj. co do pkt I w części zasądzającej od pozwanego na rzecz Ł. W. i A. W. łącznie kwotę 61 034,03 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 26 stycznia 2022 r. do dnia zapłaty, co do pkt II w całości i co do pkt III w całości, natomiast wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości. Z tych względów skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. Wniosek powodów o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, zgłoszony w odpowiedzi na skargę kasacyjną, został powiązany z wnioskiem o oddalenie skargi lub odmowę jej przyjęcia. Żadne z takich rozstrzygnięć w sprawie nie zapadło, zatem nie ma podstaw do przyznania kosztów postępowania
I CSK 3038/23 3 kasacyjnego stronie, która w odpowiedzi na skargę kasacyjną wniosek o przyznanie tych kosztów łączy ze wskazanymi przez siebie – innym – rozstrzygnięciem (zob. postanowienia SN z 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01, i z 8 sierpnia 2012 r., II CSK 112/12). [wr] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 1254/22 2022-07-14Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera korelacji pomiędzy zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie orzeczenia, podlega odrzuceniu?
- I CSK 5467/22 2023-04-12Czy skarga kasacyjna, w której wskazano zakres zaskarżenia w części, a wniosek dotyczy uchylenia wyroku w całości, podlega odrzuceniu jako zawierająca sprzeczne elementy?
- I CSK 3651/22 2023-01-30Czy skarga kasacyjna, która nie precyzuje zakresu zaskarżenia i wniosku o uchylenie lub zmianę orzeczenia w sposób skorelowany, podlega odrzuceniu?
- I CSK 3581/22 2023-06-15Czy skarga kasacyjna podlega odrzuceniu, gdy zakres zaskarżenia wyroku sądu drugiej instancji jest częściowy, a wniosek o uchylenie dotyczy całości tego wyroku?
- I CSK 7/25 2025-11-19Czy skarga kasacyjna, która nie zawiera precyzyjnego oznaczenia zakresu żądanego uchylenia lub zmiany orzeczenia sądu drugiej instancji, podlega odrzuceniu jako obarczona nieusuwalnym brakiem konstrukcyjnym?
Powołane przepisy
art. 3984 § 1 pkt 1art. 3986 § 2 KPCart. 3986 § 1 KPCart. 3984 § 1 KPCart. 3986 § 3 KPC§ 1 pkt 1§ 2§ 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy