I CSK 310/16

WyrokIzba Cywilna2016-12-15

Skład orzekający: Anna Kozłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca wysokości wynagrodzenia za ustanowienie służebności drogi koniecznej, w sytuacji gdy orzecznictwo Sądu Najwyższego jest ugruntowane, może zostać przyjęta do rozpoznania na podstawie przesłanki potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie zachodzą przesłanki określone w art. 398(9) § 1 k.p.c., takie jak istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. W przypadku, gdy orzecznictwo Sądu Najwyższego jest ugruntowane w kwestii wykładni przepisu (np. art. 145 k.c. dotyczącego wysokości wynagrodzenia za służebność drogi koniecznej), a skarżący nie przedstawia argumentów wskazujących na potrzebę ponownego zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy, brak jest podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Stan faktyczny
Wnioskodawca domagał się ustanowienia służebności drogi koniecznej. Po wydaniu postanowienia przez sądy niższych instancji, jeden z uczestników postępowania wniósł skargę kasacyjną. Skarżący upatrywał podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej w potrzebie wykładni art. 145 k.c. dotyczącego kryteriów ustalania wysokości wynagrodzenia za ustanowienie służebności drogi koniecznej. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestnika M.R. na rzecz A.W. kwotę 377 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 310/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z wniosku A. W. przy uczestnictwie M. R., E. S., Skarbu Państwa - Starostwa Powiatowego w R., G. K. , E. S. , M. K. , K. K. , J. K., W. J., B. J., J. I., E. G., B. R. K., Gminy S. i S. J. o ustanowienie służebności drogi koniecznej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika M. R. od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 14 stycznia 2016 r., sygn. akt V Ca (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od uczestnika M.R. na rzecz A.W. kwotę 377 (trzysta siedemdziesiąt siedem) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE 2 Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagań przewidzianych w tym przepisie może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumpcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Podkreślenia wymaga, że Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uczestnik oparł na przesłance z art. 3989 pkt 2 k.p.c. to jest potrzebie wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów. Zdaniem skarżącego przepisem wymagającym wykładni jest art. 145 k.c., który nie określa kryteriów, według których należy ustalać wysokość wynagrodzenia za ustanowienie służebności drogi koniecznej. W związku z tak sformułowaną przesłanką i uwzględniając jej uzasadnienie ujęte we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, zauważa się, że Sąd Najwyższy wykładni powołanego przepisu dokonywał już wielokrotnie, orzecznictwo wyjaśnia jego treść w sposób przystępny i wszechstronny, w tym również w aspekcie wskazywanym przez skarżącego. Linia orzecznicza jest ugruntowana (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 8 maja 2000 r., V CKN 43/00, OSNC 2000, Nr 11, poz. 206; z dnia 15 września 2016 r. I CSK 568/15; z dnia 14 lutego 2008 r., II CSK 517/07; z dnia 5 kwietnia 2012 r., II CSK 401/11; z dnia 8 stycznia 2010 r., IV CSK 264/09; 3 z dnia 18 września 2014 r., V CSK 594/13; z dnia 14 marca 2012 r., II CSK 371/11; z dnia 9 października 2013 r., V CSK 491/12, nie publ. dostępne w bazie LEX) i w sytuacji gdy skarżący nie przedstawia żadnych istotnych argumentów, które wskazywałyby na potrzebę zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy po raz kolejny, brak jest wystarczających podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z przyczyny wskazanej przez skarżącego. W świetle powyższego Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 3 k.p.c. w związku z § 5 pkt 3 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r., poz. 1800). jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3989 pkt 2 KPCart. 145 KCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 3 KPC§ 1§ 2§ 3§ 5 pkt 3§ 10 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy