I CSK 3122/25

WyrokIzba Cywilna2026-01-29

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo procesowe, które nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, stanowi podstawę do zwrotu skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu, ponieważ stwierdzono, że pełnomocnictwo udzielone przez powoda radcy prawnemu nie obejmowało umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. Jest to uchybienie formalne dotyczące zakresu umocowania pełnomocnika, które uniemożliwia dalsze procedowanie skargi kasacyjnej.
Stan faktyczny
Sprawa z powództwa Ł.S. przeciwko Bank spółce akcyjnej w K. dotyczyła zapłaty i ustalenia. Ł.S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie. Sąd Najwyższy stwierdził, że pełnomocnictwo udzielone przez powoda radcy prawnemu nie obejmowało umocowania do działania przed Sądem Najwyższym.
Rozstrzygnięcie
zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie po stwierdzeniu, że pełnomocnictwo udzielone przez powoda radcy prawnemu S.F. (k. 656) nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3122/25 POSTANOWIENIE 29 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 29 stycznia 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa Ł.S. przeciwko Bank spółce akcyjnej w K. o zapłatę i ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej Ł.S. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 3 czerwca 2025 r., XXVII Ca 1090/24, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie po stwierdzeniu, że pełnomocnictwo udzielone przez powoda radcy prawnemu S.F. (k. 656) nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. (K.G.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy