I CSK 3327/25

PostanowienieIzba Cywilna2026-01-23

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo procesowe udzielone przed dniem 1 lipca 2023 r. do reprezentowania strony w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji lub sądem drugiej instancji wygasa z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania w tych instancjach, uniemożliwiając tym samym reprezentację strony w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną, ponieważ pełnomocnik skarżącego nie był do niej skutecznie umocowany. Sąd wskazał, że pełnomocnictwo procesowe udzielone przed 1 lipca 2023 r. do reprezentowania strony w postępowaniu przed sądem pierwszej lub drugiej instancji wygasa z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania w tych instancjach, co oznacza brak umocowania do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym. Przepisy art. 91 pkt 1 w zw. z art. 118 § 2 k.p.c. w obecnym brzmieniu nie mają zastosowania do zakresu pełnomocnictwa udzielonego przed tą datą.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną J.G. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie o podział majątku wspólnego. W trakcie postępowania ustalono, że pełnomocnik skarżącego, adwokat D.J., nie był skutecznie umocowany do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym. Umocowanie wynikające z wcześniejszego postanowienia wygasło z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania przed sądami niższych instancji.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie celem rozważenia sprostowania komparycji postanowienia oraz usunięcia braku w postaci braku skutecznego umocowania pełnomocnika.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3327/25 POSTANOWIENIE 23 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 23 stycznia 2026 r. w Warszawie w sprawie z wniosku J.G. z udziałem E.G. o podział majątku wspólnego, na skutek skargi kasacyjnej J.G. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 14 marca 2025 r., V Ca 590/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Warszawie celem: 1) rozważenia sprostowania komparycji postanowienia z 14 marca 2025 r., V Ca 590/23, poprzez oznaczenie interwenienta ubocznego m.st. Warszawy, 2) usunięcia braku, wskazując, że adwokat D.J., który w imieniu wnioskodawcy wniósł skargę kasacyjną, nie jest umocowany do reprezentowania przed Sądem Najwyższym (umocowanie wynikające z postanowienia Sądu Rejonowego dla Warszawy-Woli w Warszawie z 26 czerwca 2019 r., II Ns 410/06, wygasło, co do zasady, z chwilą prawomocnego zakończenia postępowania - art. 118 § 2 k.p.c. w brzmieniu sprzed 1 lipca 2023 r., zaś art. 91 pkt 1 w zw. z art. 118 § 2 k.p.c., w obecnym brzmieniu nie dotyczy zakresu pełnomocnictwa udzielonego przed 1 lipca 2023 r.). (R.N.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 118 § 2 KPCart. 91 pkt 1§ 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy