I CSK 333/16

WyrokIzba Cywilna2016-12-15

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 30 października 2015 r. spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia dokładne określenie podstaw tej decyzji.

Stan faktyczny

Strona powodowa wniosła pozew o zapłatę przeciwko Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego. Sąd Apelacyjny w W. wydał wyrok z dnia 30 października 2015 r. Strona powodowa wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 333/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa "M. Zakład Remontowo-Budowlany M.C. i M.D." spółki jawnej w W. przeciwko Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego "M." Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 30 października 2015 r., sygn. akt I ACa …/15, przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

III CSK 234/13 2014-06-26Czy w przypadku stwierdzenia wad nieuniemożliwiających prawidłowego użytkowania przedmiotu umowy o roboty budowlane, inwestor ma prawo do zatrzymania części wynagrodzenia wykonawcy, a jeśli tak, to w jakiej wysokości i n…
III CSK 349/07 2008-03-07Czy umowa ustna dotycząca wykonania prac ziemnych, podbudowy pod asfalt i ułożenia kostki brukowej w ramach zadania inwestycyjnego, realizowanego na podstawie projektu technicznego i pozwolenia na budowę, stanowi umowę o…
V CSK 428/12 2013-09-06Czy w przypadku wadliwego wykonania sieci wodociągowej i kanalizacyjnej, które stanowią istotną wadę obiektu budowlanego, inwestor jest uprawniony do odmowy odbioru całego obiektu, nawet jeśli inne części zostały odebran…
I CSK 276/06 2006-12-01Czy inwestor, który odebrał roboty budowlane z wadami jawnymi, traci wszelkie uprawnienia do dochodzenia roszczeń od wykonawcy z tytułu nienależytego wykonania zobowiązania?
II CSKP 1813/22 2024-12-05Czy inwestor może skutecznie odstąpić od umowy o roboty budowlane po faktycznym odbiorze i użytkowaniu obiektu, pomimo istnienia wad, a jeśli tak, to jakie są tego konsekwencje dla roszczeń wykonawcy o wynagrodzenie i ka…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy