I CSK 340/19

WyrokIzba Cywilna2019-06-07

Skład orzekający: Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna powoda spełnia wymogi formalne umożliwiające jej przyjęcie do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, ocenia jej dopuszczalność formalną. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy uznał, że skarga kasacyjna powoda spełnia wymogi formalne, co skutkuje jej przyjęciem do rozpoznania.

Stan faktyczny

Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jego powództwo o zapłatę. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w przedmiocie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną powoda do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 340/19 POSTANOWIENIE Dnia 7 czerwca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa P. G. przeciwko (…) Bank (…) S.A. w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 czerwca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 24 lipca 2017 r., sygn. akt VI ACa (…), przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

II CSKP 1445/22 2024-02-21Czy bank ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą wobec klienta z tytułu nienależytego wykonania umowy o transakcje inwestycyjne, w sytuacji gdy klient poniósł stratę w związku z rozliczeniem tych transakcji?
V CSK 56/08 2008-07-09Czy bank ponosi odpowiedzialność za utratę odsetek od środków finansowych klienta, które nie zostały przekazane na lokaty terminowe z powodu zaniedbań pracownika banku, mimo braku pisemnej deklaracji klienta o chęci zało…
I CSK 87/13 2013-11-29Czy umowa o lokatę negocjowaną umiejscowioną, zawarta przez dyrektora oddziału banku działającego poza zakresem umocowania i z pominięciem procedur bankowych, może stanowić podstawę odpowiedzialności banku wobec klienta?
II CSK 456/12 2013-04-11Czy bank ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą za nienależyte wykonanie polecenia przelewu, jeśli klient podał błędne dane beneficjenta, a regulamin banku wyłącza obowiązek weryfikacji tych danych?
IV CSK 225/11 2012-02-16Czy bank, zawierając z przedsiębiorcą umowy dotyczące transakcji terminowych i pochodnych, miał obowiązek udzielenia informacji o charakterze doradczym, a jego ewentualne naruszenie może stanowić podstawę odpowiedzialnoś…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy