I CSK 349/18

WyrokIzba Cywilna2018-06-15

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oznaczenie interwenienta ubocznego w swoim postanowieniu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając z urzędu, może sprostować oczywiste niedokładności lub błędy w swoim postanowieniu, w tym dotyczące oznaczenia stron postępowania, takie jak interwenient uboczny. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności między treścią orzeczenia a rzeczywistym stanem prawnym lub faktycznym, eliminując potencjalne wątpliwości interpretacyjne.
Stan faktyczny
Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przeciwko pozwanemu bankowi. Po stronie pozwanej jako interwenient uboczny wstąpiła spółka. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w tej sprawie, jednak w jego treści błędnie oznaczono formę prawną interwenienta ubocznego. Sąd Najwyższy postanowił z urzędu sprostować to oznaczenie.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował swoje postanowienie z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt I CSK 162/18, zastępując błędne oznaczenie interwenienta ubocznego prawidłowym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 349/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa "C. sp. z o.o." spółki jawnej w upadłości układowej w W. przeciwko Bankowi (…) S.A. w W. z udziałem po stronie pozwanej interwenienta ubocznego ,,B.” S.A. spółki komandytowej w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2018 r., z urzędu, prostuje postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt I CSK 162/18 co do oznaczenia interwenienta ubocznego w ten sposób, że oznaczenie: ,,B.” S.A. spółki komandytowo-akcyjnej w S. zastępuje oznaczeniem: ,,B.” S.A. spółki komandytowej w S. Kliknij tutaj, aby wprowadzić tekst.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy