I CSK 3515/25

WyrokIzba Cywilna2026-02-27

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona stronie, jeśli pełnomocnictwo nie upoważnia do reprezentacji w postępowaniu kasacyjnym, a strona działa jako pełnomocnik w postępowaniu głównym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną, ponieważ pełnomocnictwo przedłożone przez stronę powodową nie upoważniało do reprezentacji w postępowaniu kasacyjnym. Z analizy dokumentów wynikało, że pełnomocnictwo nie dawało możliwości ustanowienia pełnomocnika procesowego w postępowaniu kasacyjnym, a inne pełnomocnictwo wskazywało na reprezentację w postępowaniach, w których strona jest stroną, uprawnionym, zobowiązanym lub uczestnikiem, podczas gdy w niniejszej sprawie strona działała jako pełnomocnik innej strony.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wniesione przez B. w W. przeciwko T. sp. z o. o. w Ł. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego T. sp. z o. o. wniosło skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym. W trakcie postępowania kasacyjnego ujawniły się wątpliwości co do zakresu umocowania pełnomocnika strony powodowej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem wezwania strony powodowej do przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3515/25 POSTANOWIENIE 27 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 27 lutego 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B. w W. przeciwko T. sp. z o. o. w Ł. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej T. sp. z o. o. w Ł. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 17 czerwca 2024 r., VII AGa 846/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem wezwania strony powodowej do przedłożenia pełnomocnictwa upoważniającego adw. A.K. do reprezentowania powoda w postępowaniu kasacyjnym (z pełnomocnictwa na k. 101 nie wynika możliwość ustanowienia przez B. S.A. pełnomocnika procesowego w postępowaniu kasacyjnym, a ponadto w pełnomocnictwie na k. 1070 wskazano, iż chodzi o postępowania, w których B. S.A. jest stroną, uprawnionym, zobowiązanym lub uczestnikiem, a w niniejszym postępowaniu B. S.A. działa jako pełnomocnik B.). [M.O.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I CSK 3730/23 2023-12-06Czy skarga kasacyjna może być rozpoznana, jeśli pełnomocnik uczestnika postępowania nie przedstawił pełnomocnictwa do reprezentowania go przed Sądem Najwyższym?
I CSK 1219/25 2025-07-07Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu braku umocowania pełnomocników oraz braku potwierdzenia odbioru skargi i odpowiedzi na skargę?
I CSK 2358/23 2023-11-29Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona z powodu braku wykazania umocowania pełnomocnika procesowego do działania w imieniu strony w postępowaniu kasacyjnym, gdy w aktach sprawy znajduje się pełnomocnictwo udzielone…
II CSK 423/20 2021-06-01Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić skargę kasacyjną z powodu braków w wykazaniu umocowania pełnomocników procesowych?
I CSK 5764/22 2023-08-31Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących reprezentacji strony przez pełnomocnika?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy