I CSK 3515/25

WyrokIzba Cywilna2026-02-27

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona stronie, jeśli pełnomocnictwo nie upoważnia do reprezentacji w postępowaniu kasacyjnym, a strona działa jako pełnomocnik w postępowaniu głównym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną, ponieważ pełnomocnictwo przedłożone przez stronę powodową nie upoważniało do reprezentacji w postępowaniu kasacyjnym. Z analizy dokumentów wynikało, że pełnomocnictwo nie dawało możliwości ustanowienia pełnomocnika procesowego w postępowaniu kasacyjnym, a inne pełnomocnictwo wskazywało na reprezentację w postępowaniach, w których strona jest stroną, uprawnionym, zobowiązanym lub uczestnikiem, podczas gdy w niniejszej sprawie strona działała jako pełnomocnik innej strony.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wniesione przez B. w W. przeciwko T. sp. z o. o. w Ł. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego T. sp. z o. o. wniosło skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym. W trakcie postępowania kasacyjnego ujawniły się wątpliwości co do zakresu umocowania pełnomocnika strony powodowej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem wezwania strony powodowej do przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3515/25 POSTANOWIENIE 27 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 27 lutego 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa B. w W. przeciwko T. sp. z o. o. w Ł. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej T. sp. z o. o. w Ł. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 17 czerwca 2024 r., VII AGa 846/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem wezwania strony powodowej do przedłożenia pełnomocnictwa upoważniającego adw. A.K. do reprezentowania powoda w postępowaniu kasacyjnym (z pełnomocnictwa na k. 101 nie wynika możliwość ustanowienia przez B. S.A. pełnomocnika procesowego w postępowaniu kasacyjnym, a ponadto w pełnomocnictwie na k. 1070 wskazano, iż chodzi o postępowania, w których B. S.A. jest stroną, uprawnionym, zobowiązanym lub uczestnikiem, a w niniejszym postępowaniu B. S.A. działa jako pełnomocnik B.). [M.O.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

I CSK 555/25 2025-11-19Czy skarga kasacyjna T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 31 lipca 2024 r., VII AGa 273/24, podlega przyjęciu do rozpoznania?
I CSK 988/23 2023-09-25Czy skarga kasacyjna T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 30 września 2022 r., VII AGa 1153/21, podlega przyjęciu do rozpoznania?
I CSK 4194/23 2024-10-08Czy skarga kasacyjna T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 30 września 2022 r., VII AGa 967/21, podlega przyjęciu do rozpoznania?
I CSK 3938/23 2024-08-30Czy skarga kasacyjna R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 3 lipca 2023 r., VII AGa 1342/22, podlega przyjęciu do rozpoznania?
I CSK 1771/26 2026-10-21Czy skarga kasacyjna T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 22 grudnia 2025 r., VII AGa 242/25, spełnia przesłanki do przyjęcia jej do rozpoznania?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy