I CSK 3581/24
PostanowienieIzba Cywilna2025-01-14
Skład orzekający: Jacek Grela
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarzut nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji może stanowić samodzielną przesłankę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy wskazał, że skarga kasacyjna jest środkiem nadzwyczajnym, a jej celem jest ochrona interesu publicznego, a nie ponowne rozpoznanie sprawy. Instytucja przedsądu służy selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu. Zarzut nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji nie może samodzielnie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c., ponieważ Sąd Najwyższy nie jest władny do bezpośredniego badania ważności postępowania przed sądem pierwszej instancji w ramach kontroli kasacyjnej.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy orzekł o częściowym ubezwłasnowolnieniu uczestniczki E. W. Sąd Apelacyjny oddalił apelację uczestniczki. W skardze kasacyjnej E. W. zarzuciła nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji, wskazując na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c. jako podstawę do przyjęcia skargi do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Przyznano koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 3581/24
POSTANOWIENIE
14 stycznia 2025 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Jacek Grela
na posiedzeniu niejawnym 14 stycznia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z wniosku L. C.
z udziałem E. W. i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w K.
o ubezwłasnowolnienie uczestniczki E. W.,
na skutek skargi kasacyjnej E. W.
od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z 18 czerwca 2024 r., I ACa 1126/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego w
Krośnie na rzecz adwokata T. K. 240 (dwieście czterdzieści) zł,
powiększone o należną stawkę podatku od towarów i usług,
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej uczestniczce z
urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
UZASADNIENIE
Postanowieniem z 6 lipca 2023 r. Sąd Okręgowy w Krośnie
ubezwłasnowolnił częściowo z powodu innego rodzaju zaburzeń psychicznych
uczestniczkę E. W.
Sąd Apelacyjny w Rzeszowie postanowieniem z 18 czerwca 2024 r. oddalił
apelację uczestniczki E. W.
I CSK 3581/24 2
W skardze kasacyjnej uczestniczka, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie
skargi do rozpoznania, wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989
§ 1 pkt 3 k.p.c.
W ocenie skarżącej w sprawie zachodzi nieważność postępowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki
skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).
Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach
kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia,
nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa,
jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia
z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością
lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia
orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.
Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw.
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy
dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem
Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania
przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej
oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek,
przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.
Skarga kasacyjna jest środkiem odwoławczym od orzeczeń sądu drugiej
instancji. Wyłączone jest bezpośrednie badanie w postępowaniu kasacyjnym
naruszenia przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, w tym
prowadzących do nieważności postępowania. Kwestia ta może podlegać badaniu
i rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy jedynie pośrednio, przez przytoczenie przez
skarżącego w ramach drugiej podstawy z art. 3983 § 1 k.p.c. stosownego zarzutu
naruszenia przez sąd odwoławczy art. 378 § 1 k.p.c. lub art. 386 § 2 k.p.c. (zob.
wyrok SN z 6 kwietnia 2011 r., II UK 318/10).
Wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie może uzasadniać
zarzut nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji, albowiem Sąd
I CSK 3581/24 3
Najwyższy - rozpatrując skargę kasacyjną - nie jest władny w ramach
bezpośredniej kontroli instancyjnej badać ważności (nieważności) postępowania
przed sądem pierwszej instancji (zob. postanowienie SN z 23 maja 2014 r., II PK
30/14). Skoro skarga kasacyjna przysługuje od wyroku sądu drugiej instancji, to
nieważność postępowania, skutkująca przyjęciem skargi kasacyjnej do
rozpoznania, ma dotyczyć postępowania przed sądem drugiej instancji (zob.
postanowienia SN: z 18 lutego 2016 r., V CSK 465/15; z 7 czerwca 2013 r., II CSK
720/12; z 29 stycznia 2013 r., V CSK 192/12). W takiej sytuacji, wniosek o przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania powinien opierać się o przesłankę wymienioną w
art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., wskazując na oczywistą zasadność skargi w tym zakresie,
a nie odwoływać się do treści art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c., tak jak to czyni skarżąca w
niniejszej sprawie. W konsekwencji oznacza to, że skarżąca nie zdołała wykazać, iż
zachodzi potrzeba rozpoznania jej skargi przez Sąd Najwyższy.
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.,
odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności,
które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.
O kosztach pełnomocnika z urzędu orzeczono na podstawie § 14 ust. 1 pkt 3
w zw. z § 16 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 3 i § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb
Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy
prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2024 r., poz. 763).
[S.J.]
[ł.n]
I CSK 3581/24 4
Powiązane orzeczenia
- II CSK 39/21 2021-05-25Czy zarzut nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji może stanowić samodzielną podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.?
- I CSK 212/18 2018-07-31Czy zarzut nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji może stanowić podstawę wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 398(9) § 1 pkt 3 k.p.c.?
- I CSK 1924/22 2022-10-26Czy zarzut nieważności postępowania przed sądem pierwszej instancji może stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.?
- II CSK 175/15 2015-11-25Czy nieważność postępowania przed sądem pierwszej instancji może stanowić samodzielną podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli nie została ona podniesiona jako zarzut naruszenia przepisów postępowani…
- I CSK 230/23 2023-10-24Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania, w szczególności czy jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.?
Powołane przepisy
art. 3989
§ 1 pkt 3 KPCart. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3983 § 1 KPCart. 378 § 1 KPCart. 386 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 1 pkt 3 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1 pkt 3§ 1 pkt 1§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy