I CSK 3599/25

WyrokIzba Cywilna2026-01-29

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy uwierzytelnienie pełnomocnictwa dokonane na wydruku nieobejmującym własnoręcznego podpisu mocodawcy jest wystarczające do wykazania umocowania pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym i czy jego brak stanowi podstawę do zwrotu skargi kasacyjnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy, ponieważ stwierdzono, że z akt sprawy nie wynika umocowanie dla pełnomocników stron, gdyż uwierzytelnienia pełnomocnictw zostały dokonane na wydrukach nieobejmujących własnoręcznych podpisów mocodawców. Jest to uchybienie formalne dotyczące prawidłowego wykazania umocowania pełnomocnika, które uniemożliwia dalsze procedowanie skargi kasacyjnej.

Stan faktyczny

Sprawa z powództwa P.Z. przeciwko C. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O. dotyczyła zapłaty. P.Z. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce. Sąd Najwyższy stwierdził, że z akt sprawy nie wynika umocowanie dla pełnomocników stron, ponieważ uwierzytelnienia pełnomocnictw zostały dokonane na wydrukach nieobejmujących własnoręcznych podpisów mocodawców.

Rozstrzygnięcie

zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Ostrołęce po stwierdzeniu, że z akt sprawy nie wynika umocowanie dla adw. K.R. do reprezentacji powoda i dla r.pr. Ł.P. do reprezentacji pozwanego, gdyż znajdujące się na k. 179 i k. 190 uwierzytelnienia zostały dokonane na wydrukach nieobejmujących własnoręcznych podpisów mocodawców.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3599/25 POSTANOWIENIE 29 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 29 stycznia 2026 r. w Warszawie w sprawie z powództwa P.Z. przeciwko C. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w O. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej P.Z. od wyroku Sądu Okręgowego w Ostrołęce z 30 maja 2025 r., I Ca 186/25, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Ostrołęce po stwierdzeniu, że z akt sprawy nie wynika umocowanie dla adw. K.R. do reprezentacji powoda i dla r.pr. Ł.P. do reprezentacji pozwanego, gdyż znajdujące się na k. 179 i k. 190 uwierzytelnienia zostały dokonane na wydrukach nieobejmujących własnoręcznych podpisów mocodawców. (K.G.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

I CSK 1956/22 2022-09-30Czy brak wykazania umocowania pełnomocnika do działania w postępowaniu kasacyjnym, wynikający z nieprecyzyjnego zakresu udzielonego pełnomocnictwa, stanowi podstawę do zwrotu skargi kasacyjnej?
I CSK 3231/22 2022-11-17Czy pełnomocnictwo udzielone pełnomocnikowi procesowemu musi zawierać umocowanie do zastępowania strony przed Sądem Najwyższym, aby skarga kasacyjna była skuteczna?
IV CSKP 212/21 2021-09-09Czy niewykazanie umocowania pełnomocnika do działania w imieniu strony w postępowaniu kasacyjnym, w tym do wniesienia skargi kasacyjnej, stanowi brak formalny skutkujący zwrotem skargi kasacyjnej?
I CSK 22/20 2020-08-14Czy brak wykazania umocowania pełnomocnika wnioskodawcy do sporządzenia i wniesienia skargi kasacyjnej w dacie jej wniesienia, w szczególności niewykazanie, że w dacie wniesienia skargi pozostawał w mocy stosunek pracy,…
IV CSK 19/21 2021-10-15Czy uwierzytelnienie pełnomocnictwa na wydruku, który nie zawiera podpisów osób reprezentujących stronę, spełnia wymogi formalne skargi kasacyjnej?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy