I CSK 3776/22

WyrokIzba Cywilna2022-12-16

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie, w której nie wskazano wartości przedmiotu zaskarżenia, powinna zostać zwrócona?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z uwagi na brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, co stanowi naruszenie art. 398^4 § 3 k.p.c. Dodatkowo, wskazano na inne uchybienia formalne, takie jak niezgodność dat w komparycji postanowienia oraz brak dowodu opłaty od pełnomocnictwa, które wymagały wyjaśnienia.

Stan faktyczny

Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie o zasiedzenie. Sąd Najwyższy dostrzegł, że w skardze kasacyjnej nie wskazano wartości przedmiotu zaskarżenia. Ponadto, w komparycji postanowienia Sądu Okręgowego wpisano datę inną niż data rozpoznania sprawy, a brak było dowodu opłaty od pełnomocnictwa.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu Warszawa - Praga w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 3776/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku K. spółki akcyjnej w W. z udziałem Skarbu Państwa - Prezydenta miasta stołecznego Warszawy o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ca 2579/20, zwraca skargę kasacyjną z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu Warszawa - Praga w Warszawie po dostrzeżeniu, że w skardze kasacyjnej nie wskazano wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), a w komparycji postanowienia z 17 grudnia 2021 r. wpisano datę 3 grudnia 2021 r. mimo, że sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym, co wymaga wyjaśnienia i ewentualnego sprostowania; ponadto brak jest w aktach dowodu opłaty od pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego. l.n

Powiązane orzeczenia

I CSK 1884/23 2024-05-29Czy przedsiębiorstwo państwowe przed uchyleniem art. 128 i 177 k.c. mogło być samoistnym posiadaczem nieruchomości, w tym należących do Skarbu Państwa, i czy mogło po uchyleniu art. 177 k.c. zasiedzieć własność nieruchom…
I CSK 1509/24 2024-07-24Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, uzasadniony powołaniem się na naruszenie art. 6 ust. 1 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, może stanowić podstawę do uznania skargi za oc…
I CSK 2766/25 2026-03-12Czy zarząd nieruchomością państwową, który powstał w wyniku odpłatnego jej przekazania w użytkowanie, może być uznany za posiadanie samoistne w rozumieniu przepisów o zasiedzeniu?
I CSK 3776/22 2023-05-11
I CSK 281/11 2011-07-06Czy posiadacz samoistny nieruchomości, który uzyskał tytuł prawny do części nieruchomości, ale nadal posiada całą nieruchomość w granicach pierwotnego władztwa, może skutecznie nabyć przez zasiedzenie pozostałą część nie…

Powołane przepisy

art. 3984 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy