I CSK 3776/22

WyrokIzba Cywilna2022-12-16

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie, w której nie wskazano wartości przedmiotu zaskarżenia, powinna zostać zwrócona?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z uwagi na brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia, co stanowi naruszenie art. 398^4 § 3 k.p.c. Dodatkowo, wskazano na inne uchybienia formalne, takie jak niezgodność dat w komparycji postanowienia oraz brak dowodu opłaty od pełnomocnictwa, które wymagały wyjaśnienia.

Stan faktyczny

Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie o zasiedzenie. Sąd Najwyższy dostrzegł, że w skardze kasacyjnej nie wskazano wartości przedmiotu zaskarżenia. Ponadto, w komparycji postanowienia Sądu Okręgowego wpisano datę inną niż data rozpoznania sprawy, a brak było dowodu opłaty od pełnomocnictwa.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu Warszawa - Praga w Warszawie.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 3776/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z wniosku K. spółki akcyjnej w W. z udziałem Skarbu Państwa - Prezydenta miasta stołecznego Warszawy o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 grudnia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 17 grudnia 2021 r., sygn. akt IV Ca 2579/20, zwraca skargę kasacyjną z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu Warszawa - Praga w Warszawie po dostrzeżeniu, że w skardze kasacyjnej nie wskazano wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 3984 § 3 k.p.c.), a w komparycji postanowienia z 17 grudnia 2021 r. wpisano datę 3 grudnia 2021 r. mimo, że sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym, co wymaga wyjaśnienia i ewentualnego sprostowania; ponadto brak jest w aktach dowodu opłaty od pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego. l.n

Powiązane orzeczenia

IV CSK 163/14 2014-09-17Czy w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości, przedstawione przez skarżących pytania dotyczące wykładni przepisów o samoistnym posiadaniu oraz możliwości zasiedzenia użytkowania wieczystego, stanowią istotne za…
I CSK 745/16 2017-05-09Czy skarga kasacyjna dotycząca stwierdzenia zasiedzenia nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa, w której skarżący zarzuca naruszenie przepisów postępowania bez wskazania konkretnych przepisów i powiązania ich z brakiem pr…
III CSK 11/13 2013-02-20Czy w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości, w której Skarb Państwa był wnioskodawcą, skarga kasacyjna oparta na zarzucie naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, może zostać przyjęta do rozpozna…
I CSK 8/17 2017-06-09Czy Sąd Najwyższy powinien przyjąć do rozpoznania skargę kasacyjną w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, jeśli skarżący powołuje się na istotne zagadnienia prawne, których sformułowa…
I CSK 715/16 2017-04-04Czy czynność administracyjna Skarbu Państwa, taka jak nakaz kwaterunkowy, która nie skutkuje zawarciem umowy cywilnoprawnej, może stanowić przesłankę wykonywania posiadania w rozumieniu art. 336 k.c. i art. 172 k.c. w ko…

Powołane przepisy

art. 3984 § 3 KPC§ 3

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy