I CSK 38/15
WyrokIzba Cywilna2015-10-20
Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wypowiedzenie umowy zlecenia skutkuje wygaśnięciem roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za osiągnięcie rezultatu, gdy do wypowiedzenia doszło przed ziszczeniem się zdarzenia określonego w umowie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że podniesione zagadnienie prawne dotyczące wygaśnięcia roszczenia o wynagrodzenie jest całkowicie niecelowe w sytuacji, gdy z wiążących ustaleń faktycznych wynika, że roszczenie to w ogóle nie powstało. Skarżąca opierała wniosek na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego, jednakże sformułowała je obok ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd drugiej instancji.Stan faktyczny
Powódka domagała się zapłaty wynagrodzenia z umowy zlecenia. Skarżąca strona pozwana wniosła skargę kasacyjną, podnosząc istotne zagadnienie prawne dotyczące skutków wypowiedzenia umowy zlecenia dla roszczenia o wynagrodzenie za osiągnięcie rezultatu. Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie to zostało sformułowane obok ustaleń faktycznych, z których wynikało, że roszczenie o wynagrodzenie w ogóle nie powstało.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3600 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 38/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa 194/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od strony pozwanej - Skarbu Państwa (Ministra Skarbu Państwa) na rzecz strony powodowej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie żadna z tych przesłanek nie zachodzi. Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do kwestii, czy wypowiedzenie umowy zlecenia skutkuje wygaśnięciem roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za osiągnięcie rezultatu w sytuacji, gdy do wypowiedzenia doszło przed ziszczeniem się zdarzenia określonego w umowie. Stanowiska skarżącej nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienie prawne zostało sformułowane całkowicie obok poczynionych przez Sąd drugiej instancji i wiążących Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym ustaleń faktycznych. Podnoszenie bowiem zagadnienia dotyczącego istnienia lub wygaśnięcia roszczenia o wynagrodzenie jest całkowicie niecelowe w sytuacji, gdy z wiążących ustaleń wynika, że Sądy meriti przyjęły, iż roszczenie o wynagrodzenie w ogóle nie powstało. Wszystkie zaś podstawy kasacyjne sprowadzone zostały do zarzutów naruszenia prawa materialnego, nie zaś procesowego. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- V CSK 488/18 2019-04-24Czy w przypadku wypowiedzenia umowy zlecenia przez zleceniobiorcę, przysługuje mu wynagrodzenie za czynności wykonane do dnia wypowiedzenia, a jeśli tak, to kiedy powstaje wymagalność tego wynagrodzenia i czy jest ono ni…
- IV CSK 505/19 2020-05-15Czy oświadczenie woli dopisane do umowy po jej podpisaniu przez obie strony, bez wiedzy drugiej strony, jest ważne i wywołuje skutki prawne, jeśli nie zostało zaakceptowane przez obie strony umowy?
- V CSK 543/19 2020-02-27Czy sąd drugiej instancji dopuścił się oczywiście nieprawidłowego zastosowania lub zinterpretowania prawa, gdy w sentencji wyroku zaznaczył, że świadczenie zostało wyegzekwowane na podstawie prawomocnego tytułu wykonawcz…
- V CSK 216/16 2016-11-07Czy wykładnia konkretnego postanowienia umowy, które stanowi źródło dochodzonego roszczenia, może stanowić podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na występowanie istotnego zagadnienia prawnego?
- V CSK 491/16 2017-02-21Czy skarga kasacyjna dotycząca wzajemnych relacji między umową zlecenia a umową o dzieło może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli skarżący nie wykazał, że zagadnienie prawne ma istotne znaczenie dla…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy