I CSK 38/15

WyrokIzba Cywilna2015-10-20

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wypowiedzenie umowy zlecenia skutkuje wygaśnięciem roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za osiągnięcie rezultatu, gdy do wypowiedzenia doszło przed ziszczeniem się zdarzenia określonego w umowie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że podniesione zagadnienie prawne dotyczące wygaśnięcia roszczenia o wynagrodzenie jest całkowicie niecelowe w sytuacji, gdy z wiążących ustaleń faktycznych wynika, że roszczenie to w ogóle nie powstało. Skarżąca opierała wniosek na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego, jednakże sformułowała je obok ustaleń faktycznych poczynionych przez Sąd drugiej instancji.
Stan faktyczny
Powódka domagała się zapłaty wynagrodzenia z umowy zlecenia. Skarżąca strona pozwana wniosła skargę kasacyjną, podnosząc istotne zagadnienie prawne dotyczące skutków wypowiedzenia umowy zlecenia dla roszczenia o wynagrodzenie za osiągnięcie rezultatu. Sąd Najwyższy uznał, że zagadnienie to zostało sformułowane obok ustaleń faktycznych, z których wynikało, że roszczenie o wynagrodzenie w ogóle nie powstało.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3600 zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 38/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa P. Spółki z o.o. z siedzibą w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi Skarbu Państwa o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 lipca 2014 r., sygn. akt I ACa 194/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od strony pozwanej - Skarbu Państwa (Ministra Skarbu Państwa) na rzecz strony powodowej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie żadna z tych przesłanek nie zachodzi. Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do kwestii, czy wypowiedzenie umowy zlecenia skutkuje wygaśnięciem roszczenia o zapłatę wynagrodzenia za osiągnięcie rezultatu w sytuacji, gdy do wypowiedzenia doszło przed ziszczeniem się zdarzenia określonego w umowie. Stanowiska skarżącej nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienie prawne zostało sformułowane całkowicie obok poczynionych przez Sąd drugiej instancji i wiążących Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym ustaleń faktycznych. Podnoszenie bowiem zagadnienia dotyczącego istnienia lub wygaśnięcia roszczenia o wynagrodzenie jest całkowicie niecelowe w sytuacji, gdy z wiążących ustaleń wynika, że Sądy meriti przyjęły, iż roszczenie o wynagrodzenie w ogóle nie powstało. Wszystkie zaś podstawy kasacyjne sprowadzone zostały do zarzutów naruszenia prawa materialnego, nie zaś procesowego. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy