I CSK 3842/22
WyrokIzba Cywilna2023-01-30
Skład orzekający: Monika Koba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy doręczenie odpisu skargi kasacyjnej oraz pism procesowych skarżącego uzupełniających braki formalne skargi, które nie zostały doręczone pełnomocnikowi wnioskodawczyni, stanowi podstawę do zwrotu skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną uczestnika A. J. wobec stwierdzenia, że odpis skargi kasacyjnej oraz pism procesowych skarżącego uzupełniających braki formalne nie zostały doręczone pełnomocnikowi wnioskodawczyni. Pełnomocnik ten był umocowany do reprezentowania wnioskodawczyni we wszystkich postępowaniach sądowych, w tym przed Sądem Najwyższym. Niewłaściwe doręczenie korespondencji stanowiło istotne uchybienie procesowe.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni E. L. wniosła o podział majątku wspólnego i dział spadku. Uczestnik A. J. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy stwierdził, że odpis skargi kasacyjnej oraz pisma uzupełniające braki formalne nie zostały doręczone pełnomocnikowi wnioskodawczyni, który był umocowany do reprezentowania jej we wszystkich postępowaniach, w tym przed Sądem Najwyższym. Doręczenie na inny adres zostało uznane za nieskuteczne.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną uczestnika A. J. Sądowi Okręgowemu w Łodzi.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 3842/22 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z wniosku E. L. z udziałem J. J. i A. J.o podział majątku wspólnego i dział spadku, na posiedzeniu niejawnym 30 stycznia 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej uczestnika A. J. od postanowienia Sądu Okręgowego w Łodzi z 27 października 2021 r., sygn. akt III Ca 654/18, zwraca Sądowi Okręgowemu w Łodzi skargę kasacyjną uczestnika A. J. wraz z aktami sprawy wobec stwierdzenia, że odpis skargi kasacyjnej oraz pism procesowych skarżącego uzupełniających braki formalne skargi (k. 1014-1015 i k. 1024-1025) nie zostały doręczone pełnomocnikowi wnioskodawczyni adwokatowi P. O., który został umocowany do reprezentowania we wszystkich postępowaniach sądowych w niniejszej sprawie, a zatem także przed Sądem Najwyższym (k. 78). W przypadku oświadczenia przez adwokata P. O., że nie jest umocowany do reprezentowania wnioskodawczyni przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym (por. k. 588-589 i k. 592) ustalenia wymaga, czy adres kancelarii pełnomocnika jest adresem do doręczeń dla wnioskodawczyni i w zależności od poczynionych ustaleń dokonania doręczenia albo na adres zamieszkania wnioskodawczyni (k. 2), albo na prawidłowo oznaczony adres do doręczeń (doręczenie na k. 1041 jest nieskuteczne wobec k. 600 oraz nie dołączenia elektronicznego
2 formularza nie podjętej korespondencji, a także nie wskazania, że adresatem przesyłki jest adwokat, którego kancelaria ma być miejscem do doręczania korespondencji dla wnioskodawczyni). UZASADNIENIE
Powiązane orzeczenia
- I CSK 591/22 2022-12-28Czy skarga kasacyjna w sprawie o podział majątku wspólnego spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- II CSK 149/20 2020-07-16Czy skarga kasacyjna w sprawie o podział majątku wspólnego spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- II CSK 173/20 2020-11-25Czy skarga kasacyjna w sprawie o podział majątku wspólnego spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- II CSK 266/19 2019-11-07Czy skarga kasacyjna w sprawie o podział majątku wspólnego spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
- I CSK 3265/25 2026-03-03Czy skarga kasacyjna w sprawie o podział majątku wspólnego spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy