I CSK 386/18

Sygn. akt I CSK 386/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa M. W. przeciwko J. K. i F. spółce z o.o. w G. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 marca 2019 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 11 stycznia 2018 r., sygn. akt V ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od każdego z pozwanych na rzecz powódki kwotę po 1260 (tysiąc dwieście sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie co do zasady Sąd Okręgowy uwzględnił w części powództwo, a Sąd Apelacyjny uwzględnił apelację w części przez zmianę treści publikacji, jaką pozwani mają ogłosić. Pozwani wnieśli skargę kasacyjną, a jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołali się na oczywistą zasadność skargi, która ma się sprowadzać do oczywistego naruszenia przez Sąd Apelacyjny art. 100 w związku z art. 108 k.p.c. oraz art. 24 § 1 k.c. Naruszenie art. 100 k.p.c. ma wynikać stąd, że, w ocenie skarżących, ich wygrana jest większa niż powódki, a mimo to Sąd Apelacyjny wzajemnie zniósł między stronami koszty postępowania apelacyjnego. Okoliczność ta nie wpływa jednak na oczywistą zasadność skargi. Natomiast, w ocenie skarżących, skarga jest oczywiście uzasadniona w zakresie naruszenia przez Sąd Apelacyjny art. 24 § 1 k.c., ponieważ orzeczenie jest obiektywnie niewykonalne – ma to wynikać z obowiązku publikacji oświadczenia w czasopiśmie „[…]”, które jednak już nie wychodzi, a jego sukcesorem jest czasopismo „[…]”. Jednakże kwestia ta była przedmiotem wniosku powódki o wykładnię wyroku, wskutek którego Sąd Apelacyjny wydał postanowienie dnia 2 stycznia 2019 r., nakazując dokonać publikacji w czasopiśmie „[…]” (k. 811 akt sprawy), a zażalenie od tego postanowienia zostało odrzucone (k. 834 akt sprawy). W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. jw