I CSK 398/16

WyrokIzba Cywilna2016-12-22

Skład orzekający: Karol Weitz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne dotyczące stosowania art. 388 § 1 k.c. do zobowiązań z kilku powiązanych umów lub do umowy, na podstawie której osoba trzecia zobowiązuje się do wykonania zobowiązania innej osoby, co uzasadniałoby przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej, uznając, że wskazane przez skarżących zagadnienia prawne nie spełniają kryteriów "istotnego zagadnienia prawnego" w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Zagadnienia te były zbyt kazuistyczne i nie miały bezpośredniego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ sądy niższych instancji oddaliły powództwo z powodu braku wykazania faktycznych przesłanek wyzysku, a nie z powodu wątpliwości co do zakresu stosowania art. 388 § 1 k.c.
Stan faktyczny
Powodowie A. D. i A. D. wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o unieważnienie umów. Skarżący wskazali na występowanie dwóch istotnych zagadnień prawnych dotyczących możliwości stosowania art. 388 § 1 k.c. do zobowiązań wynikających z kilku powiązanych umów oraz do umowy, na podstawie której osoba trzecia zobowiązuje się do wykonania zobowiązania innej osoby.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 398/16 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz w sprawie z powództwa A. D. i A. D. przeciwko B. w K. z siedzibą w K., B. w P. z siedzibą w P., B. w H. z siedzibą w H., B.. w N. z siedzibą w N. i S. S.A w P. o unieważnienie umów, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 stycznia 2016 r., sygn. akt VI ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. nie obciąża powodów kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE 2 Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 stycznia 2016 r. Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący wskazali na występowanie w sprawie dwóch istotnych zagadnień prawnych. Zgodnie z utrwalonym poglądem orzecznictwa, przedstawienie okoliczności uzasadniających rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na tę przesłankę polega na sformułowaniu zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Musi przy tym chodzić o zagadnienie nowe, dotychczas nierozpatrywane w judykaturze, które zarazem ma znaczenie dla rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej (por. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Przesłance tej nie odpowiada jednak żadna z kwestii sformułowanych przez skarżących. Po pierwsze, za istotne zagadnienie prawne nie można uznać pytania o możliwość stosowania art. 388 § 1 k.p.c. w odniesieniu do zobowiązań wynikających z kilku powiązanych ze sobą umów, z których tylko niektóre mają charakter zobowiązań wzajemnych. Na tle uzasadnienia zaskarżonego wyroku oraz treści samej skargi kasacyjnej trudno stwierdzić, w jakim zakresie problem ten mógłby mieć znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. W szczególności, nie jest jasne, 3 czy – i w jakim stopniu – łączne lub osobne traktowanie roszczeń z umów kredytu, zawartych przez powodów i ich poprzedników prawnych, mogło mieć znaczenie dla oceny zasadności roszczenia opartego na art. 388 § 1 k.c. Jak wynika z uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego, przyczyną oddalenia powództwa stał się brak wykazania faktycznych przesłanek wyzysku, nie zaś jakikolwiek bardziej zasadniczy pogląd co do zakresu stosowania art. 388 § 1 k.c. Po drugie, przesłanki z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. nie spełnia także pytanie o dopuszczalność stosowania art. 388 § 1 k.c. do umowy, na podstawie której osoba trzecia zobowiązuje się do wykonania zobowiązania innej osoby w zamian za osobne świadczenie. Tak jak w wypadku pierwszego z pytań, kwestia ta nie ma bowiem bezpośredniego przełożenia na istotę prawną sporu stron. Sądy obu instancji nie kwestionowały możliwości stosowania w sprawie art. 388 § 1 k.c. co do zasady, lecz wskazały jedynie na brak spełnienia w jej okolicznościach faktycznych przesłanek wyzysku. Z tego powodu wskazany problem nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). Z uwagi na trudną sytuację finansową skarżących obciążanie ich kosztami postępowania kasacyjnego byłoby rażąco niesłuszne. Z tych powodów Sąd Najwyższy odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 388 § 1 KPCart. 388 § 1 KCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 102art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 2§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy