I CSK 40/14

WyrokIzba Cywilna2014-10-15

Skład orzekający: Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna strony pozwanej w sprawie o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone spełnia przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania. Oznacza to, że uznał, iż w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądowym, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy powództwa Stowarzyszenia o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone przeciwko Spółce z o.o. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego strona pozwana wniosła skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 40/14 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa Stowarzyszenia "[…]" w P. przeciwko I. […] Spółce z o.o. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 października 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 maja 2013 r., sygn. akt VI ACa […], przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

I CSK 674/14 2015-04-01Czy regulamin promocji lub konkursu składający się z kilkunastu postanowień może być uznany za przyrzeczenie publiczne?
I CSK 218/10 2011-01-20Czy regulamin programu lojalnościowego, ustalony przez jedną ze stron, może być traktowany jako umowa w rozumieniu przepisów o kontroli klauzul niedozwolonych, nawet jeśli nie jest umową w ścisłym tego słowa znaczeniu?
V CSK 413/17 2018-08-09Czy regulamin zakładów wzajemnych zatwierdzony przez Ministra Finansów może zawierać klauzule niedozwolone wobec konsumenta, a jeśli tak, to czy sądy są zobowiązane do ich badania z urzędu?
III CSK 149/16 2016-06-28Czy rabat posprzedażowy stanowi opłatę za przyjęcie towaru do sprzedaży, a tym samym czyn nieuczciwej konkurencji w rozumieniu art. 15 ust. 1 pkt 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji?
III CSK 244/14 2015-01-16Czy pobieranie przez sprzedawcę od kupującego rabatu w postaci premii od sprzedaży, uzależnionego wyłącznie od obrotu, bez określenia progu obrotów i ekwiwalentu, stanowi czyn nieuczciwej konkurencji w postaci pobierania…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy