I CSK 4004/22

WyrokIzba Cywilna2022-12-08

Skład orzekający: Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy jej uzasadnienie opiera się na przesłance oczywistego naruszenia prawa, a skarżący nie wykazał kwalifikowanego oczywistego naruszenia prawa widocznego od razu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący nie wykazał, że w sprawie doszło do kwalifikowanego, oczywistego naruszenia prawa, które jest widoczne od razu przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. Uzasadnienie skargi kasacyjnej nie może stanowić próby zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej.
Stan faktyczny
Sąd Rejonowy stwierdził nabycie spadku po J. M. przez jego dzieci po 1/3 części. Sąd Okręgowy oddalił apelację jednego z uczestników, M. M. Po uchyleniu przez Sąd Najwyższy poprzedniego postanowienia i przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania, Sąd Okręgowy ponownie oddalił apelację M. M. W skardze kasacyjnej M. M. wskazał na przesłankę oczywistego naruszenia prawa.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie znajdując przesłanek do jej uwzględnienia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 4004/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z wniosku M. K. z udziałem M. M. i P. M. o stwierdzenie nabycia spadku po J. M., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 grudnia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania M. M. od postanowienia Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 18 listopada 2021 r., sygn. akt IV Ca 533/19, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Postanowieniem z 29 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Grójcu stwierdził, że spadek po J. M., synu M. i L., zmarłym 27 grudnia 2011 r. w G. ostatnio stale zamieszkałym w miejscowości S. gmina […], na podstawie ustawy nabyły dzieci: M. K., P. M. oraz M. M. po 1/3 części każde z nich. Postanowieniem z 6 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Radomiu oddalił apelację M. M. Na skutek skargi kasacyjnej uczestnika M. M. Sąd Najwyższy postanowieniem z 22 maja 2019 r. uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Radomiu do ponownego rozpoznania. Postanowieniem z 18 listopada 2021 r. Sąd Okręgowy w Radomiu oddalił apelację M. M. 2 W skardze kasacyjnej M. M., jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Zdaniem skarżącego skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy. Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (zob. m.in. postanowienia SN: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100; z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07). 3 W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które mogłyby świadczyć, że w sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa oraz że w wyniku takiego naruszenia prawa zapadło w sądzie drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe. Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu. l.n ał

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 2 KPC§ 1 pkt 4§ 1 pkt 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy