I CSK 4075/24
PostanowienieIzba Cywilna2026-02-25
Skład orzekający: Adam Doliwa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy podniesione zarzuty wskazują na istnienie istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistą zasadność skargi?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani oczywistej zasadności skargi. Skarżący nie może traktować skargi kasacyjnej jako trzeciej instancji odwoławczej, a zarzuty błędnych ustaleń faktycznych i oceny dowodów nie mogą stanowić podstawy do kreowania zagadnienia prawnego. Problemy prawne mające znaczenie jedynie w konkretnej sprawie nie stanowią istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.Stan faktyczny
Powód T.F. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie o zapłatę przeciwko Towarzystwu Ubezpieczeń S.A. Skarżący argumentował, że skarga jest oczywiście zasadna ze względu na błędną ocenę materiału dowodowego przez Sąd II instancji oraz wskazał na istotne zagadnienie prawne dotyczące umowy przewozu i obowiązków przewoźnika. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 4075/24
POSTANOWIENIE
25 lutego 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Adam Doliwa
na posiedzeniu niejawnym 25 lutego 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa T.F.
przeciwko Towarzystwo Ubezpieczeń spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej T.F.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 9 lipca 2024 r., VII AGa 1165/23,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. zasądza od powoda na rzecz pozwanej 2700 (dwa tysiące
siedemset) złotych z odsetkami w wysokości odsetek
ustawowych za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia
doręczenia niniejszego postanowienia powodowi do dnia zapłaty
tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
(P.H.)
I CSK 4075/24 2
UZASADNIENIE
Powód, T.F., wywiódł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w
Warszawie z 9 lipca 2024 r., wydanego w sprawie przeciwko Towarzystwo
Ubezpieczeń spółce akcyjnej w W. o zapłatę.
Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania skarżący wskazał
na oczywistą zasadność skargi polegającą na błędnej ocenie materiału
dowodowego przez Sąd II instancji i uznanie, że postanowienia zawarte w łączącej
strony umowie ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej przewoźnika umownego
klauzuli rażącego niedbalstwa nie derogują postanowień klauzuli podwykonawców,
lecz ją uzupełniają. Powód przedstawił także istotne zagadnienie prawne dotyczące
umowy przewozu oraz obowiązków przewoźnika warunkujących udzielenie przez
ubezpieczyciela ochrony ubezpieczeniowej.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).
Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest
zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie
może przyczynić się do rozwoju prawa. Zagadnienie prawne powinno przede
wszystkim być sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w stanie
faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń (zob.
postanowienie SN z 7 czerwca 2001 r., III CZP 33/01), a jednocześnie być
przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić Sądowi
Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej
subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (zob. postanowienia
SN: z 15 października 2002 r., III CZP 66/02; z 22 października 2002 r.,
III CZP 64/02, i z 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08). Konieczne jest przytoczenie
argumentów prawnych, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Skarżący powinien
I CSK 4075/24 3
nie tylko wskazać przepis prawa (materialnego lub procesowego), którego dotyczy
zagadnienie, ale także przedstawić pogłębioną argumentację prawną w celu
wykazania, że zagadnienie jest istotne, a jego rozstrzygnięcie ma znaczenie dla
merytorycznego rozstrzygnięcia w jego sprawie (zob. m.in. postanowienia
SN: z 23 sierpnia 2007 r., I UK 134/07, i z 9 lutego 2011 r., III SK 41/10).
Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, gdy dla przeciętnego
prawnika z samej treści skargi – bez pogłębionej analizy i jurydycznych dociekań –
w sposób jednoznaczny wynika, że wskazane w niej podstawy zasługują na
uwzględnienie z uwagi na kwalifikowany charakter naruszenia przepisów prawa.
Przyczyna przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jaką jest jej oczywista
zasadność, może dotyczyć jedynie przepisów prawa niepodlegających różnej
wykładni i niepozostawiających sądowi swobody oceny. Chodzi przy tym
o wykładnię w oczywisty, dostrzegalny już prima facie sposób, sprzeczną
z jednolitą i ugruntowaną wykładnią skonkretyzowanego przepisu, przyjmowaną
w orzecznictwie i nauce prawa (zob. m.in. postanowienia SN: z 21 maja 2025 r.,
I CSK 558/24; z 26 marca 2025 r., I CSK 3537/23; z 30 stycznia 2025 r.,
I CSK 3814/23; z 31 grudnia 2024 r., I CSK 1853/23; z 20 listopada 2024 r.,
I CSK 2892/23; z 14 września 2023 r., I CSK 518/23; z 27 lipca 2023 r.,
I CSK 5328/22).
Analiza skargi kasacyjnej prowadzi do wniosku, że przesłanka
z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. nie została spełniona. Powód pod pozorem oczywistej
zasadności w istocie pyta o trafność stanowiska Sądu Apelacyjnego wyrażonego
w związku z rozstrzygnięciem tej konkretnej sprawy. Przedstawił wyłącznie własne
stanowisko, polemizując z niekorzystnym dla niego rozstrzygnięciem Sądu drugiej
instancji.
Podstawami skargi kasacyjnej nie mogą być objęte zarzuty błędnych ustaleń
faktycznych i oceny dowodów (art. 3983 § 3 k.p.c.), więc nie można z odwołaniem
się do nich kreować zagadnienia prawnego opartego na założeniu, że
w rzeczywistości miał miejsce stan faktyczny inny, niż ustalony przez sądy obu
instancji, czyli inny, niż stanowiący podstawę rozstrzygnięcia.
I CSK 4075/24 4
Nie jest rzeczą Sądu Najwyższego ustalanie stanu faktycznego
i dopuszczanie w sprawie nowych dowodów. Skarżący błędnie traktuje skargę
kasacyjną jako trzecią instancję odwoławczą. Znamienne, że sądy obu instancji
wyczerpująco i wnikliwie odniosły się do charakteru wiążącej strony umowy
przewozu.
Nie ma racji skarżący, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne.
Informacje zawarte w liście przewozowym nie miały znaczenia w tej konkretnej
sprawie.
Zgodnie z art. 4 CMR dowodem zawarcia umowy przewozu jest list
przewozowy. Brak, nieprawidłowość lub utrata listu przewozowego nie wpływa na
istnienie ani na ważność umowy przewozu, która mimo to podlega przepisom
niniejszej Konwencji. Z kolei art. 6 CMR zawiera katalog danych, które powinien
zawierać list przewozowy. Ust. 3 art. 6 stanowi, że strony mogą wnosić do listu
przewozowego wszelkie inne dane, jakie uznają za potrzebne. Z powyższych
uregulowań wynika, że list przewozowy nie stanowi obligatoryjnego dokumentu
oraz, że CMR nie zawiera jakiegokolwiek wzoru tego dokumentu. Wzmianki
określone w art. 6 ust. 1 CMR tradycyjnie są określane mianem obligatoryjnych,
jednak w istocie nie wszystkie wzmianki określone w tym przepisie mają taki
charakter. Przykładowo nie zawsze konieczne będzie określanie ilości towaru,
liczby sztuk, cech sztuk, zawarcie instrukcji niezbędnych do załatwienia formalności
celnych i innych itp. Trudno tu więc mówić o obligatoryjności tych wzmianek
w ścisłym tego słowa znaczeniu. Zróżnicowane są też skutki niezamieszczenia tych
wzmianek, które w okolicznościach danego przypadku mogły i powinny być
zamieszczone (zob. wyrok SN z 31 marca 2023 r., II CSKP 800/22).
Nie można uznać za istotne zagadnienie prawne problemów wskazywanych
przez powoda, które mają znaczenie tylko w tej konkretnej sprawie. Wszelkie
postanowienia umowne łączące strony, jak również ogólne warunki ubezpieczenia
podlegają wykładni przepisom prawa materialnego, zgodnie z art. 65 § 2 k.c.
Sąd Najwyższy uznał, że nie ma innych przyczyn uzasadniających przyjęcie
skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności w postaci nieważności
postępowania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.).
I CSK 4075/24 5
Z tej przyczyny Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił
przyjęcia skargi do rozpoznania. O kosztach postępowania kasacyjnego
rozstrzygnął zaś na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 i § 2 pkt 6
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Adam Doliwa
(P.H.)
[a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II CSK 211/17 2017-10-12Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania, w szczególności czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozb…
- IV CSK 418/16 2017-01-26Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy strona skarżąca opiera wniosek na przesłance oczywistej zasadności, a przedstawione argumenty nie wskazują na oczywiste naruszenie prawa materialnego lub proc…
- I CSK 709/19 2020-05-25Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy jej zasadność opiera się na polemice z orzeczeniem sądu drugiej instancji, a nie na wykazaniu kwalifikowanego naruszenia prawa lub oczywistej wadliwości orzec…
- I CSK 980/14 2015-07-29Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w kontekście istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbi…
- V CSK 544/14 2015-04-02Czy w sprawie występują przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 4art. 6art. 6 ust. 1art. 65 § 2 KCart. 3989 § 1 pkt 3 KPCart. 3989 § 1art. 98 KPC§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy