I CSK 41/24

WyrokIzba Cywilna2024-11-08

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku i uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej dotyczących pełnomocnictwa?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu rozważenia weryfikacji prawidłowości punktu sentencji wyroku obejmującego słowo „cześć” i sprostowania go poprzez zastąpienie słowem „sześć”. Ponadto, konieczne jest wezwanie pełnomocnika skarżącego do przedłożenia pełnomocnictwa zawierającego czytelne oznaczenie wszystkich osób udzielających pełnomocnictwa w imieniu skarżącego, gdyż pieczątka jednego z prokurentów jest nieczytelna i uniemożliwia ustalenie jego tożsamości.
Stan faktyczny
Powodowie T. G. i M. G. domagali się zapłaty i ustalenia od Banku S.A. w W. Sąd Apelacyjny w Białymstoku wydał wyrok z 14 czerwca 2023 r. Bank S.A. w W. złożył skargę kasacyjną. W aktach sprawy ujawniono nieczytelną pieczątkę na pełnomocnictwie udzielonym przez jednego z prokurentów banku. Ponadto, w punkcie I lit. a sentencji wyroku Sądu Apelacyjnego znajdowało się słowo „cześć” zamiast „sześć”.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku celem dokonania sprostowania sentencji wyroku i uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 41/24 POSTANOWIENIE 8 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 8 listopada 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa T. G. i M. G. przeciwko Bank S.A. w W. o zapłatę i ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej Bank S.A. w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z 14 czerwca 2023 r., I ACa 517/22, zwraca akta sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku. [M. O.] UZASADNIENIE Akta podlegają zwrotowi Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku celem rozważenia weryfikacji prawidłowości punktu I lit. a sentencji wyroku z 14 czerwca 2023 r. obejmującego słowo „cześć” i sprostowania poprzez zastąpienie słowem „sześć”. Ponadto konieczne jest wezwanie pełnomocnika skarżącego do przedłożenia pełnomocnictwa zawierającego czytelne oznaczenie wszystkich osób udzielających pełnomocnictwa w imieniu skarżącego (pieczątka jednego z prokurentów, którzy udzielili pełnomocnictwa w imieniu skarżącego, jest nieczytelna i nie pozwala na ustalenie jego tożsamości – k. 821v.). I CSK 41/24 2 [M. O.] r.g.

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy