I CSK 4132/22

WyrokIzba Cywilna2023-02-24

Skład orzekający: Monika Koba

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo udzielone adwokatowi do zastępowania strony we wszystkich instancjach sądowych obejmuje umocowanie do zastępowania strony w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że pełnomocnictwo udzielone adwokatowi do zastępowania strony we wszystkich instancjach sądowych nie obejmuje umocowania do zastępowania strony w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym, ponieważ Sąd Najwyższy nie jest sądem kolejnej, wyższej instancji w rozumieniu art. 91 pkt 1 k.p.c. Ponadto, Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z uwagi na złożenie odpowiedzi na skargę po terminie oraz brak prawidłowego doręczenia odpisu skargi kasacyjnej niektórym uczestnikom postępowania.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku. Pełnomocnik wnioskodawcy, adwokat E. S., reprezentowała część uczestników postępowania. Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z uwagi na brak umocowania pełnomocnika do reprezentowania części uczestników w postępowaniu kasacyjnym, złożenie odpowiedzi na skargę po terminie oraz nieprawidłowości w doręczeniu odpisu skargi kasacyjnej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wnioskodawcy wraz z aktami sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 4132/22 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Monika Koba w sprawie z wniosku J. U. z udziałem K. U., I. S., J. S., M. S., M. M., E. M., M. B., S. M., H. M., M. P., T. M., I. M. i M. U., o stwierdzenie nabycia spadku, na posiedzeniu niejawnym 24 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 20 grudnia 2021 r., sygn. akt II Ca 484/20, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim skargę kasacyjną wnioskodawcy wraz z aktami sprawy wobec stwierdzenia, że: 1) odpis skargi kasacyjnej oraz wniosku z 19 kwietnia 2022 r. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, a także postanowienia z 5 maja 2022 r. został doręczony adw. E. S., której pełnomocnictwo (k. 460, k. 462 i k. 464) nie obejmuje umocowania do zastępowania uczestników J. S., M. S., M. B., E. M. oraz S. M. w postępowaniu kasacyjnym. Z treści pełnomocnictwa wynika, że została ona umocowana „we wszystkich instancjach sądowych”, co nie obejmuje postępowania przed Sądem Najwyższym, który nie jest sądem kolejnej, wyższej instancji; 2) w aktach sprawy znajduje się złożona po terminie przez adw. E. S. odpowiedź na skargę kasacyjną w imieniu uczestników J. S., M. S., M. B., S. M., E. M. oraz I. S., bez załączenia I CSK 4132/22 2 pełnomocnictwa upoważniającego do reprezentowania wskazanych uczestników w postępowaniu kasacyjnym (k. 916 -920 oraz k. 112, k. 460, k. 462 i k. 464); 3) do akt sprawy nie dołączono elektronicznego potwierdzenia odbioru uczestnikom T. M., M. M., I. M. odpisu skargi kasacyjnej (w aktach znajdują się jedynie koperty ze zwróconą korespondencją k. 912 - 914), a także nie zweryfikowano prawidłowości doręczenia jak na k. 909 w świetle pełnomocnictw na k. 865 i k. 634 oraz nie ustalono, czy uczestniczce I. S. doręczono odpis postanowienia z 5 maja 2022 r. (do akt sprawy nie dołączono elektronicznego potwierdzenia odbioru). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3986 § 3 KPC§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy