I CSK 4402/22

WyrokIzba Cywilna2023-05-12

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wartość przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej powinna być odniesiona do żądania głównego, a nie ewentualnego, jeśli sądy obu instancji nie orzekały o żądaniu ewentualnym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu celem wyjaśnienia prawidłowości wskazanej w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia. Podkreślono, że wartość ta została odniesiona do jednego z żądań ewentualnych, o którym sądy obu instancji nie orzekały, podczas gdy przedmiotem zaskarżenia jest rozstrzygnięcie o roszczeniu głównym dotyczącym ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego. Sąd Apelacyjny wydał wyrok w tej sprawie. Bank złożył skargę kasacyjną, w której wskazał wartość przedmiotu zaskarżenia odnoszącą się do jednego z żądań ewentualnych. Sądy obu instancji nie orzekały o tym żądaniu ewentualnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu wyjaśnienia prawidłowości wartości przedmiotu zaskarżenia.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 4402/22 POSTANOWIENIE 12 maja 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 12 maja 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa M. W. przeciwko Bank spółce akcyjnej w Warszawie o ustalenie, na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w Warszawie od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 29 listopada 2021 r., VI ACa 414/19, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem wyjaśnienia prawidłowości wskazanej w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia, mającej wpływ na wysokość opłaty sądowej, zważywszy na okoliczność, iż podana w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia została odniesiona do jednego z żądań ewentualnych, o którym Sądy obu instancji nie orzekały; przedmiotem zaskarżenia jest natomiast rozstrzygnięcie o roszczeniu głównym dotyczącym ustalenia nieważności umowy kredytu hipotecznego (k. 2, 461, 645).

Powiązane orzeczenia

I CSK 6312/22 2023-11-21Czy w postępowaniu kasacyjnym, w którym zapadł prawomocny wyrok przed ogłoszeniem upadłości pozwanego, ma zastosowanie art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego, ograniczający możliwość podjęcia postępowania przeciwko syndyko…
I CSK 6374/22 2023-11-08Czy w postępowaniu kasacyjnym, w którym ogłoszono upadłość pozwanego banku, należy stosować art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowego, czy też art. 180 § 1 pkt 5 lit. b) k.p.c. z pominięciem art. 145 ust. 1 Prawa upadłościowe…
V CSK 310/19 2019-11-15Czy postępowanie kasacyjne wszczęte na skutek skargi upadłego lub syndyka w sprawie, w której doszło do prawomocnego zasądzenia wierzytelności podlegającej zgłoszeniu do masy upadłości, powinno zostać umorzone w przypadk…
II CSKP 2081/22 2023-11-21Czy postępowanie kasacyjne w sprawie o zapłatę, w której zapadł prawomocny wyrok przed ogłoszeniem upadłości pozwanego banku, powinno zostać zawieszone na podstawie art. 180 § 1 pkt 5 lit. b) k.p.c. z pominięciem art. 14…
I CSK 3311/24 2025-01-23Czy postępowanie sądowe z powództwa kredytobiorcy o ustalenie nieistnienia stosunku prawnego z umowy kredytu waloryzowanego do waluty obcej, wytoczone przeciwko upadłemu bankowi, jest sprawą o wierzytelność podlegającą z…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy