I CSK 451/15

WyrokIzba Cywilna2016-03-18

Skład orzekający: Marian Kocon

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skargi kasacyjne strony pozwanej i interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Apelacyjnego w przedmiocie rozwiązania stosunku użytkowania wieczystego zasługują na przyjęcie do rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargi kasacyjne, przyjął je do rozpoznania. Oznacza to, że uznał istnienie przesłanek określonych w art. 398^9 § 1 KPC, które uzasadniają merytoryczne rozpoznanie sprawy w postępowaniu kasacyjnym. Skargi te zostały przyjęte do rozpoznania ze względu na występowanie w sprawie istotnych zagadnień prawnych, które wymagają rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło rozwiązania stosunku użytkowania wieczystego. Sąd pierwszej instancji wydał wyrok, od którego apelację wniosły strony. Sąd Apelacyjny wydał wyrok z dnia 19 grudnia 2014 r. Strony pozwana i interwenient uboczny wniosły skargi kasacyjne od wyroku Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargi kasacyjne strony pozwanej i interwenienta ubocznego do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 451/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z powództwa Miasta Stołecznego w W. przeciwko P. […] Spółce z o.o. w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej P. [X] z siedzibą w S. (Szwecja) o rozwiązanie stosunku użytkowania wieczystego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 marca 2016 r., na skutek skarg kasacyjnych strony pozwanej i interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 grudnia 2014 r., sygn. akt I ACa […], przyjmuje skargi kasacyjne do rozpoznania. l.n

Powiązane orzeczenia

III CSK 289/11 2012-06-06Czy naruszenie przez użytkownika wieczystego postanowień umowy o oddanie gruntu w użytkowanie wieczyste, w tym celu, na jaki grunt został oddany, uzasadnia rozwiązanie umowy przed terminem na podstawie art. 240 k.c. i §…
II CSKP 1005/22 2023-03-17Czy niewniesienie przez użytkownika wieczystego określonych w umowie budynków lub urządzeń, w tym pasa startowego lotniska, stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do rozwiązania umowy użytkowania wieczystego na pod…
I CSK 132/10 2011-01-28Czy rozwiązanie umowy wieczystego użytkowania jest uzasadnione, gdy użytkownik wieczysty nie zabudował gruntu w terminie określonym w decyzji administracyjnej, mimo braku takiego terminu w pierwotnej umowie?
III CSK 42-12/1 2012-11-16Czy niedotrzymanie terminu zabudowy nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste, spowodowane przyczynami niezależnymi od użytkownika wieczystego, może stanowić podstawę do rozwiązania umowy o oddanie gruntu w użytkowan…
I CSK 129/14 2015-02-18Czy niedokonanie przez użytkownika wieczystego przebudowy i modernizacji budynku w terminie określonym w umowie, mimo że obowiązek ten nie został ujawniony w księdze wieczystej, stanowi podstawę do rozwiązania umowy o od…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy