I CSK 473/06
WyrokIzba Cywilna2007-03-21
Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski, Maria Grzelka, Tadeusz Żyznowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy orzeczenie sądu drugiej instancji wydane w składzie jednego sędziego w postępowaniu wieczystoksięgowym jest nieważne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżone postanowienie zostało wydane w składzie sprzecznym z przepisami prawa, ponieważ w postępowaniu apelacyjnym w sprawach wieczystoksięgowych, zgodnie z art. 367 § 3 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c., sprawa powinna być rozpoznana w składzie trzech sędziów zawodowych. W związku z tym orzeczenie to zostało wydane w warunkach nieważności na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni złożyła wniosek o wykreślenie hipoteki przymusowej, który został oddalony przez Sąd Rejonowy. Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawczyni. W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni zarzuciła nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji z powodu wydania orzeczenia przez sąd w składzie jednego sędziego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 473/06 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Maria Grzelka SSN Tadeusz Żyznowski w sprawie z wniosku I.N. przy uczestnictwie Prokuratora Okręgowego w R. o wykreślenie wpisu hipoteki przymusowej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 marca 2007 r., skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w R. z dnia 31 sierpnia 2006 r., sygn. akt [...], uchyla zaskarżone postanowienie i sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w R. do ponownego rozpoznania.
2 Uzasadnienie Zaskarżony skargą kasacyjną postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2006 r. Sąd Okręgowy w R. oddalił apelację wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 2 marca 2006 r. oddalającego jej wniosek o wykreślenie hipoteki przymusowej. W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni zarzuciła w ramach drugiej podstawy kasacyjnej nieważność postępowania przed Sądem drugiej instancji polegającą na wydaniu zaskarżonego orzeczenia przez Sąd w składzie jednego sędziego. We wnioskach kasacyjnych skarżąca domagała się uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W myśl art. 367 § 3 zd. pierwsze k.p.c., rozpoznanie sprawy przez sąd drugiej instancji w postępowaniu apelacyjnym następuje w składzie trzech sędziów zawodowych. Zasada ta nie doznaje wyjątków w postępowaniu wieczystoksięgowym, w którym powołany przepis stosuje się na podstawie art. 13 § 2 k.p.c. Zaskarżone postanowienie wydano w składzie jednego sędziego, a zatem w składzie sprzecznym z przepisami prawa. W konsekwencji uznać należy, że orzeczenie to wydane zostało w warunkach nieważności (art. 379 pkt 4 k.p.c.). Z podanych względów, na podstawie art. 39815 i art. 386 § 2 w zw. z 39821 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Powiązane orzeczenia
- III CZ 430/22 2023-04-18Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo uchylił wyrok Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy?
- III CZP 77/06 2006-11-07Czy postanowienie sądu drugiej instancji wydane co do istoty sprawy w postępowaniu nieprocesowym, od którego przysługuje skarga kasacyjna, staje się prawomocne z chwilą jego wydania?
- III CZ 76/24 2024-07-09Czy sąd drugiej instancji prawidłowo uchylił wyrok sądu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu nierozpoznania istoty sprawy, mimo że sąd pierwszej instancji rozpoznał merytorycznie żądan…
- I CZ 82/14 2014-11-28Czy sąd drugiej instancji prawidłowo zastosował art. 386 § 4 k.p.c. uchylając wyrok sądu pierwszej instancji i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania z powodu konieczności przeprowadzenia postępowania dowodowego w c…
- III CZ 36/23 2025-03-11Czy sąd drugiej instancji, uznając żądanie główne oparte na nieważności umowy za niezasadne, powinien zmienić wyrok sądu pierwszej instancji, oddalając to żądanie i pozostawiając żądanie ewentualne do rozpoznania przez s…
Powołane przepisy
art. 367 § 3art. 13 § 2 KPCart. 379 pkt 4 KPCart. 39815art. 386 § 2§ 3§ 2§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy