I CSK 476/24

WyrokIzba Cywilna2024-06-24

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnictwo udzielone do działania „we wszystkich instancjach” jest wystarczające do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków formalnych, w tym braku wykazania umocowania pełnomocnika. Stwierdzono, że pełnomocnictwo udzielone do działania „we wszystkich instancjach” może nie być wystarczające do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym, co wymaga uzupełnienia lub wykazania właściwego umocowania.

Stan faktyczny

Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w sprawie o dział spadku. Sąd Najwyższy dostrzegł braki formalne w skardze, w szczególności dotyczące umocowania pełnomocnika strony przeciwnej. Pełnomocnik ten był likwidatorem kancelarii poprzedniego pełnomocnika, który miał umocowanie jedynie do działania „we wszystkich instancjach”.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim z powodu dostrzeżonych braków formalnych, w tym niewykazanego umocowania pełnomocnika.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 476/24 POSTANOWIENIE 24 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 24 czerwca 2024 r. w Warszawie w sprawie z wniosku I. P. z udziałem H. K., J. K., S. K., D. N., S. S., W. B., D. N. i I. S. o dział spadku, na skutek skargi kasacyjnej I. P. od postanowienia Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 2 października 2023 r., II Ca 561/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Piotrkowie Trybunalskim w związku z dostrzeżonymi brakami formalnymi, po stwierdzeniu, iż pełnomocnik uczestniczki H. K. nie był umocowany do działania przed SN, a poprzedni pełnomocnik, którego kancelarii likwidatorem jest pełnomocnik sporządzający odpowiedź na skargę kasacyjną, był umocowany jedynie do działania “we wszystkich instancjach”, w celu wykazania umocowania, względnie uzupełnienia innych dostrzeżonych braków. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

I CSK 2092/24 2025-06-27Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku, oparta na zarzucie naruszenia przepisów postępowania skutkującego rozstrzygnięciem niezgodnym z prawem i poczuciem sprawiedliwości, może zostać przyjęta do ro…
I CSK 2082/23 2025-01-24Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący powołuje się jedynie na oczywistą zasadność skargi, nie wykazując przy tym w sposób oczywisty rażącego naru…
II CSK 209/14 2014-10-16Czy skarga kasacyjna w sprawie o dział spadku, oparta na przesłance oczywiście uzasadnionej, powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 70/15 2015-10-30Czy skarga kasacyjna uczestnika postępowania o stwierdzenie nabycia spadku, oparta na przesłance oczywistej zasadności, spełnia wymagania formalne do jej przyjęcia przez Sąd Najwyższy?
II CSK 99/15 2015-10-14Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy