I CSK 483/14

WyrokIzba Cywilna2014-11-27

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, gdy jej oczywista zasadność opiera się na zarzucie błędnego ustalenia daty wpływu pozwu, która stanowi element stanu faktycznego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ nie zostały wykazane przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Ustalenie daty wpływu pozwu stanowi element stanu faktycznego, który nie może być kwestionowany w postępowaniu kasacyjnym. Ponadto, argumentacja skarżącego dotycząca sposobu doręczenia pozwu nie przekonała o oczywistej nieprawidłowości przyjętego przez sądy meriti doręczenia osobistego.
Stan faktyczny
W sprawie z wniosku o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, Sąd Najwyższy rozpatrywał skargę kasacyjną uczestnika Miasta W. od postanowienia Sądu Okręgowego. Skarżący domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania, powołując się na oczywistą zasadność skargi. Argumentował, że sądy błędnie ustaliły datę wpływu pozwu, przyjmując datę prezentaty Sądu, mimo braku dowodu na sposób doręczenia pozwu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 483/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku B. A. M. przy uczestnictwie T. M. (s. J.) , E. K., Miasta W., M. R., B. M., E. M., X. Y., T. M. (s. W.), Z. M., M. P. i Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta W. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 listopada 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika Miasta W. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 lipca 2013 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie uczestnik postępowania do uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał się wyłącznie na oczywistą zasadność skargi, mającą wynikać stąd, że Sąd nie uwzględnił domniemania faktycznego i przyjął, iż o dacie wpłynięcia pozwu decyduje zawarta na nim data prezentaty Sądu. Okoliczność ta nie przekonuje do przyjęcia skargi do rozpoznania. Po pierwsze, ustalenie daty wpłynięcia pozwu stanowi element stanu faktycznego, a co do tego w ogóle nie można formułować zarzutów w postępowaniu kasacyjnym, zatem tym bardziej nie może to przekonywać do uznania skargi za oczywiście uzasadnioną. Po drugie, argumentacja skarżącego w tym zakresie nie przekonuje - wobec braku przedstawienia przez niego w postępowaniu sądowym w dwóch instancjach dowodu co do sposobu doręczenia spornego pozwu, nie można uznać, że przyjęcie przez sądy meriti doręczenia osobistego jest oczywiście nieprawidłowe. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy