I CSK 491/16

WyrokIzba Cywilna2017-01-18

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłankach istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzeby wykładni przepisów, został prawidłowo uzasadniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykaże istnienia istotnego zagadnienia prawnego ani potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości. Orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące miarkowania zadośćuczynienia za krzywdę na podstawie art. 446 § 4 k.c. jest ugruntowane i uwzględnia indywidualizację oceny, co wyklucza istnienie zagadnienia prawnego wymagającego przyjęcia skargi do rozpoznania.
Stan faktyczny
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku sądu drugiej instancji w sprawie o zapłatę. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oparli na przesłankach istotnego zagadnienia prawnego oraz potrzeby wykładni przepisów dotyczących miarkowania zadośćuczynienia. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył powodów kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym, stosując art. 102 k.p.c.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 491/16 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa B. F. i małoletniego R. F. reprezentowanego przez matkę M. F. przeciwko I. S.A. w W. o zaplatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 stycznia 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 11 maja 2016 r., sygn. akt I ACa [...], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) nie obciąża powodów kosztami postępowania przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie 2 i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które - zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. - stanowią podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Powodowie B. F. oraz małoletni R. F. działający przez przedstawiciela ustawowego w osobie matki M. F. we wniesionej skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 11 maja 2016 r. wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparli na przesłankach wskazanych w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, tj. zagadnienie nowe dotychczas nierozwiązane w orzecznictwie sądowym i nauce prawa oraz budzące poważne wątpliwości co do sposobu jego rozwiązania. Sformułowane przez skarżących zagadnienia prawne odnoszące się do kwestii miarkowania wysokości zadośćuczynienia, o którym mowa w art. 446 § 4 k.c., okoliczności wpływających na jego wysokość i dostrzeganych dysproporcji przy określaniu wysokości należnego zadośćuczynienia w poszczególnych sprawach znalazły już odzwierciedlenie w orzecznictwie Sądu Najwyższego. Zwraca się w nim uwagę na potrzebę „indywidualizacji” ocen związanych z ustaleniem wysokości należnego zadośćuczynienia (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 20 kwietnia 2005 r., IV CSK 99/05, nie publ.). Prawidłowe ustalenie wysokości odpowiedniego zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wiąże się z koniecznością uwzględnienia przez sąd wszelkich okoliczności mogących mieć znaczenie dla ustalenia jego wysokości. Przy czym - co istotne - zarówno okoliczności wpływające na wysokość zadośćuczynienia, jak i kryteria ich oceny powinny być rozważone indywidualnie przez sąd w związku z osobą konkretnego pokrzywdzonego (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 czerwca 2005 r., III CK 392/04, nie publ., z dnia 13 września 2007 roku, III CSK 109/07, nie publ., z dnia 10 marca 2006 r., IV CSK 80/05, nie publ., z dnia 29 maja 2008 r., II CSK 78/08, nie publ.). Ponadto przyjmuje się, że z uwagi na indywidualny charakter krzywdy przydatność kierowania się przy ustalaniu zadośćuczynienia sumami zasądzonymi z tego tytułu 3 w innych przypadkach jest ograniczona. Postulat ten może być uznany za słuszny, jeżeli daje się pogodzić z zasadą indywidualizacji okoliczności określających rozmiar krzywdy w odniesieniu do konkretnej osoby poszkodowanego i pozwala uwzględnić specyfikę poszczególnych przypadków (tak m.in. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 kwietnia 2015 r., I CSK 434/14, nie publ. oraz z dnia 17 kwietnia 215 r., III CSK 173/14, nie publ.). W orzeczeniach Sądu Najwyższego odniesiono się również w sposób wyczerpujący do okoliczności wpływających na wysokość zadośćuczynienia pieniężnego. W sprawie nie występuje także zagadnienie prawne związane z art. 446 § 3 k.c. Nie ulega także wątpliwości – w świetle orzecznictwa sądów oraz wypowiedzi w piśmiennictwie prawniczym - że przy ocenie żądania zasądzenia odszkodowania na podstawie tego przepisu podlegają uwzględnieniu wszystkie okoliczności wpływające na sytuację materialną najbliższych członków rodziny zmarłego. Brak jest podstaw do uznania, że skarżący wykazali występowanie w sprawie wyrażonej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. przesłanki przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej ze względu na potrzebę wykładni art. 446 § 4 k.c. Z przyczyn wcześniej omówionych przepis ten nie budzi wątpliwości interpretacyjnych wskazanych bliżej w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 w zw. z art. 108 § 1, 391 § 1 i 39821 k.p.c. ze względu na sytuację majątkową skarżących oraz charakter dochodzonego przez nich roszczenia. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 446 § 4 KCart. 446 § 3 KCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 102art. 108 § 1§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 13.07.2026. · PDF źródłowy