I CSK 498/15
WyrokIzba Cywilna2016-04-22
Skład orzekający: Hubert Wrzeszcz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca kwestii możliwości posiadania przez jednego podmiotu części nieruchomości jako posiadacz zależny (w zakresie użytkowania wieczystego) i części jako posiadacz samoistny może być przyjęta do rozpoznania ze względu na istnienie istotnego zagadnienia prawnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ podniesiona kwestia nie stanowi istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarżący nie wykazał, że zagadnienie budzi poważne wątpliwości, decyduje o jego istotności, ani nie przedstawił argumentacji świadczącej o rozbieżnościach w orzecznictwie. Ponadto, kwestia ta była już przedmiotem rozważań w judykaturze.Stan faktyczny
Sąd Okręgowy zmienił postanowienie Sądu Rejonowego, stwierdzając nabycie przez zasiedzenie niezabudowanej nieruchomości przez wnioskodawczynię. Miasto W., jako uczestnik postępowania, zaskarżyło to postanowienie skargą kasacyjną. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparto na przesłance istotnego zagadnienia prawnego. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od Miasta W. na rzecz wnioskodawczyni koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 498/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Hubert Wrzeszcz w sprawie z wniosku H. K. przy uczestnictwie B. K. R., K. B. i Miasta W. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika Miasta W. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. akt V Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od uczestnika postępowania Miasta w W. na rzecz wnioskodawczyni 900 (dziewięćset) zł kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 26 lutego 2015 r. Sąd Okręgowy w W. – na skutek apelacji wnioskodawczyni – zmienił postanowienia Sądu Rejonowego w W., którym oddalono wniosek o zasiedzenie niezabudowanej nieruchomości, w ten sposób, że stwierdził nabycie tej nieruchomości przez zasiedzenie z dniem 27 maja 2005 r. Zaskarżając postanowienie, pełnomocnik uczestnika postępowania Miasta W. wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparł na przesłance przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia funkcjonującym na rzecz państwa, a więc w interesie publicznym. Stoi ona przede wszystkim na straży wykonywania prawa oraz jego jednolitej wykładni. Interes prywatny uwzględnia zaś tylko na tyle, na ile może się on stać podłożem zaspokojenia interesu ogólnego. Sąd Najwyższy już w okresie obowiązywania kasacji, będącej zwyczajnym środkiem odwoławczym, podkreślał, że podstawowym celem postępowania kasacyjnego jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój prawa i jursprudencji (postanowienie z dnia 4 lutego 2000 r., II CZ 178/99, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 147). Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek umożliwiających realizację publicznoprawnych funkcji skargi kasacyjnej. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej
3 ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, nie jest trzecią instancją sądową. Sąd kasacyjny nie sądzi sprawy, lecz rozpoznaje skargę kasacyjną w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienie prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe. Dlatego nie każda skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Ograniczenia środków zaskarżenia są znane współcześnie w różnych ustawodawstwach. Są one zgodne z zaleceniami Rady Europy, które zmierzają do ograniczenia liczby instancji oraz zezwalają na wprowadzenie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. W judykaturze Sądu Najwyższego, odwołującej się do orzecznictwa Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, już w okresie obowiązywania kasacji zostało utrwalone stanowisko, iż ograniczenie dostępności i dopuszczalności kasacji nie jest sprzeczne ani z Konstytucją, ani z postanowieniami wiążących Polskę konwencji międzynarodowych (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 1998 r., I PZ 54/97, OSNAPUS 1999, nr 3, poz. 92, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 29 grudnia 1998 r., I PZ 67/98, OSNAPUS 2000, nr 2, poz. 65 oraz uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2001 r. III CZP 49/00, OSNC 2001, nr 4, poz. 53). Takie stanowisko wyraził również Trybunał Konstytucyjny (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 10 lipca 2000 r., SK 12/99, OTK Zbiór Urzędowy 2000, nr 5, poz. 14). W niniejszej sprawie nie występuje wskazane we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania istotne zagadnienie prawne. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozmienieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa. Odwołanie się do tej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania wymaga – jak wynika z orzecznictwa Sądu Najwyższego – sformułowania tego zagadnienia z przytoczeniem wiążących się z nim konkretnych
4 przepisów prawnych oraz przedstawienia argumentów świadczących o rozbieżnych ocenach prawnych (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002 r., nr 1, poz. 11; z dnia 14 lutego 2003 r., I PK 306/02, Wokanda 2004 r. Nr 7-8, poz. 51; z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, nie publ.). Rozumianemu w wyżej przedstawiony sposób istotnemu zagadnieniu prawnemu nie odpowiada podniesiona przez skarżącego związana art. 172 w związku z art. 336 k.c. kwestia, czy możliwe jest, aby władający nieruchomością, stanowiąca całość gospodarczą, był posiadaczem zależnym w zakresie jej części oddanej w użytkowanie wieczyste, a posiadaczem samoistnym w pozostały części tej nieruchomości. Skarżący nie wykazał, że podniesiona kwestia budzi poważne wątpliwości i decyduje o istotności – w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. – przedstawionego zagadnienia prawnego. Uzasadniając omawianą przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie przedstawił też jurydycznego wywodu zawierającego szczegółową i pogłębioną argumentację prawną przekonującą o istnieniu rozbieżności ocen dotyczących kwestii stanowiącej przedmiot zagadnienia prawnego. Ponadto podniesiona kwestia była przedmiotem rozważań w orzecznictwie; nie wyklucza ono pozytywnej odpowiedzi na pytanie stanowiące przedmiot zagadnienia prawnego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 2009 r., V CSK 183/09, nie publ.). Podniesiona przez skarżącego kwestia nie stanowi więc zagadnienia nowego, nierozwiązanego w dostatecznym stopniu w judykaturze. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c. oraz art. 520 § 3 w związku z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c.). aj.
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 769/14 2015-06-23Czy skarga kasacyjna dotycząca samoistnego posiadania nieruchomości przez podmiot publiczny może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy z powodu występowania istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasa…
- IV CSK 373/13 2013-12-11Czy skarga kasacyjna dotycząca stwierdzenia zasiedzenia nieruchomości spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie istnienia istotnych zagadnień prawnych lub nieważności…
- I CSK 1683/22 2022-09-09Czy skarga kasacyjna od postanowienia w sprawie o zasiedzenie, która jednocześnie powołuje się na oczywistą zasadność, istotne zagadnienie prawne, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orze…
- I CSK 1038/14 2015-09-08Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli powołane przez skarżącego zagadnienie prawne jest zbyt silnie powiązane z okolicz…
- IV CSK 65/20 2020-10-09Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia nieruchomości może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli podniesione w niej zagadnienia prawne dotyczą sposobu rozstrzygnięcia konkretnej sprawy, a nie ogólnych p…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 172art. 336 KCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 3art. 39821art. 391 § 1 KPC§ 1 pkt 1§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy