I CSK 508/15

WyrokIzba Cywilna2016-04-20

Skład orzekający: Katarzyna Tyczka-Rote

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oczywista zasadność skargi kasacyjnej, o której mowa w art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c., zachodzi, gdy skarżący podważa ustalenia faktyczne sądu drugiej instancji i stara się nadać inne znaczenie faktom wskazującym na doraźny charakter posiadania nieruchomości?
Ratio decidendi
Oczywista zasadność skargi kasacyjnej, o której mowa w art. 398^9 § 1 pkt 4 k.p.c., zachodzi tylko wtedy, gdy dla przeciętnego prawnika z samej treści skargi wynika, że wskazane w niej podstawy zasługują na uwzględnienie. Podważanie oceny dowodów i wysnutych z nich ustaleń faktycznych nie może stanowić skutecznej podstawy skargi kasacyjnej z uwagi na zakaz przewidziany w art. 398^3 § 3 k.p.c.
Stan faktyczny
Wnioskodawczyni domagała się stwierdzenia nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek, uznając, że wnioskodawczyni nie była samoistnym posiadaczem nieruchomości. Sąd Okręgowy, choć dopuścił możliwość przekształcenia posiadania zależnego w samoistne, uznał, że nie został spełniony wymóg 30-letniego okresu posiadania. Wnioskodawczyni wniosła skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie prawa materialnego i procesowego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od wnioskodawczyni koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 508/15 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z wniosku S. […] w G. i Województwa […] przy uczestnictwie Powiatu G. i Skarbu Państwa - Starosty Powiatu G. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 kwietnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy S. […] od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 lutego 2015 r., sygn. akt V Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2. zasądza od wnioskodawczyni S. […] w G. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa oraz na rzecz Powiatu G. kwoty po 1800 (jeden tysiąc osiemset zł tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wnioskodawczyni S. […] z siedzibą w G. wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 lutego 2015 r. oddalającego jej apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 23 października 2011 r. 2 Sąd Rejonowy w tym postanowieniu m. in. oddalił wniosek spółdzielni o stwierdzenie nabycia przez nią w drodze zasiedzenia fragmentu nieruchomości przy ul. T. […] w G., stanowiącej działkę zabudowaną budynkiem gospodarczym (pawilonem handlowym). Sąd I instancji uznał, iż wnioskodawczyni nie była samoistną posiadaczką tej działki aż do momentu złożenia wniosku w niniejszej sprawie. Sąd Okręgowy ocenił wprawdzie, że jakkolwiek wnioskodawczyni uzyskała zależne posiadanie działki w 1978 r., to od początku lat 90-tych XX w. można ewentualnie przyjąć, że jej posiadanie przekształciło się w posiadanie samoistne, nie została jednak spełniona przesłanka 30-letniego okresu posiadania nieruchomości, wymagana w związku z objęciem nieruchomości w posiadanie samoistne w złej wierze. W skardze kasacyjnej wnioskodawczyni zarzuciła naruszenie prawa materialnego polegające na błędnej wykładni art. 172 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 336 k.c., niezastosowaniu art. 339 k.c. i błędnej wykładni art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 25.01.1978 r. o radach narodowych w wersji obowiązującej na dzień 26.08.1978 r. W ramach podstawy naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy zarzuciła uchybienie art. 328 § 2 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 361 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. oraz naruszenie art. 378 § 1 k.p.c. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W., ewentualnie o jego uchylenie i uwzględnienie jej wniosku o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości stanowiącej działkę gruntu o powierzchni 1381 m2, oznaczoną numerem 17/2 oraz o zasądzenie na jej rzecz od uczestników kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę kasacyjną wnioskodawczyni uczestnik postępowania Skarb Państwa reprezentowany przez Starostę Powiatu G. wniósł o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ewentualnie o jej oddalenie i zasądzenie od skarżącej na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. 3 Skarga kasacyjna ukształtowana została w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako środek odwoławczy o szczególnym charakterze, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości wykładni oraz usunięcie z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń nie satysfakcjonujących stron. Realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowionego w art. 3989 k.p.c., w ramach którego Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny sprawy przedstawionej mu ze skargą kasacyjną. Zakres przeprowadzanego badania jest ograniczony do kontroli, czy w sprawie występują przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c. okoliczności uzasadniających przyjęcie skargi do rozpoznania. Skarżąca powołała się na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., to znaczy - oczywistą zasadność wniesionej skargi kasacyjnej, wyrażającą się „w naruszeniu przez Sąd Okręgowy art. 172 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 336 k.c. oraz art. 339 k.c., co spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia”. Skarżąca wskazała, iż „Sąd Okręgowy wywiódł ustalenie, iż PSS „ S.” było już z chwilą objęcia we władanie nieruchomości położonej przy ul. T. […] w G. posiadaczem zależnym tejże nieruchomości, z decyzji o ustaleniu programu i użytkownika na pawilon handlowy O., typ „K.” w dzielnicy […] z dnia 26.08.1978 r.” Dalej skarżąca podkreśliła, iż „zdaniem Sądu Okręgowego PSS „S.” „objął przedmiotową nieruchomość na skutek decyzji o przekazaniu jej gruntu celem postawienia pawilonu handlowego”, co wskazywało, zdaniem Sądu, że „obejmując nieruchomość spółdzielnia działała (...) jako posiadacz zależny”. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., zachodzi tylko wtedy, gdy dla przeciętnego prawnika z samej treści skargi - bez pogłębionej analizy i jurydycznych dociekań - w sposób jednoznaczny wynika, że wskazane w niej podstawy zasługują na uwzględnienie. Skarżący, powołując się na przesłankę przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. powinien wykazać, że rozstrzygniecie sprawy nastąpiło z kwalifikowanym naruszeniem prawa i doprowadziło do wydania jaskrawo nieprawidłowego orzeczenia (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2015 r., IV CSK 17/15, LEX nr 1770910). Argumentacja przedstawiona przez wnioskodawczynię nie spełnia 4 tych wymagań - skarżąca podważa ustalenia faktyczne poczynione na podstawie decyzji z dnia 26 sierpnia 1978 r. i stara się nadać inne znaczenie faktom wskazującym na doraźny, nieformalny i tymczasowy, uzależniony od potrzeb i decyzji innych podmiotów charakter udostępnienia jej posiadania spornej działki, które skłoniły Sąd Okręgowy do stwierdzenia, że doszło do obalenia domniemania z art. 339 k.c. i wniosku, że posiadanie spornej działki przez wnioskodawczynię od zarania do lat 90-tych, kiedy skarżąca zaczęła opłacać podatek za zajmowany grunt, nie miało charakteru posiadania samoistnego. Podważanie oceny dowodów i wysnutych z nich ustaleń faktycznych nie może stanowić skutecznej podstawy skargi kasacyjnej z uwagi na zakaz przewidziany w art. 3983 § 3 k.p.c., a wnioski prawne wywiedzione przez Sad Okręgowy z poczynionych ustaleń nie świadczą o oczywistej i narzucającej się wadliwości przesłanek i ocen, które doprowadziły do podjęcia skarżonego postanowienia. Skoro przytoczona przez skarżącą podstawa przyjęcia jej skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi, a okoliczności sprawy nie wskazują, aby wystąpiły inne przesłanki przewidziane w art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia tej skargi do rozpatrzenia. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego wynika z treści art. 520 § 3 w zw. z art. 98 § 3, art. 99 i art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 39821 i art. 391 § 1 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c., a wysokość tych kosztów z postanowień § 2 ust. 1 i 2, § 6 pkt 7 w zw. z § 7 pkt 1 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 490) w zw. Z § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r., poz. 1804). 5 db

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 172 § 1art. 336 KCart. 339 KCart. 49 ust. 1art. 328 § 2 KPCart. 391 § 1 KPCart. 361art. 13 § 2 KPCart. 378 § 1 KPCart. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 4 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy