I CSK 51/16

Sygn. akt I CSK 51/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa S. S. przeciwko H. B. o ustalenie ojcostwa małoletniej M. M. S., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 19 maja 2015 r., sygn. akt VI Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 120,- (sto dwadzieścia) złotych z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 19 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w W.. Sąd odwoławczy podzielił dokonane w postępowaniu pierwszoinstancyjnym ustalenie, że pozwany jest ojcem małoletniej M. M. S.. Wniosek ten został oparty na dowodzie z badania DNA, które wskazało na ojcostwo pozwanego. Sąd drugiej instancji uznał ten dowód za wiarygodny i miarodajny dla rozstrzygnięcia sprawy, nie znajdując podstaw do uzupełnienia go dowodem z zeznań świadków, o którego przeprowadzenie wnosił pozwany. Orzeczenie to zostało zaskarżone skargą kasacyjną przez pozwanego, który zarzucił wydanie go z naruszeniem art. 217 § 1 i art. 214 § 1 k.p.c., wnosząc na tej podstawie o uchylenie wyroku Sądu Okręgowego i przekazanie mu sprawy do ponownego rozpoznania, a także o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. W odpowiedzi na skargę kasacyjną powódka wniosła o odrzucenie skargi kasacyjnej, ewentualnie - o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania bądź o jej oddalenie, a w każdym wypadku - o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W sprawie nie występują przesłanki uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania. W szczególności, za przekonującą w jakimkolwiek stopniu nie można uznać argumentacji sformułowanej w tym zakresie w treści skargi. Skarżący ograniczył się w jej ramach do stwierdzenia, że skarga kasacyjna wymaga przyjęcia do rozpoznania, gdyż „konieczne jest rozważenie [...] kwestii naruszenia przepisów prawa procesowego” - art. 217 § 1 i art. 214 § 1 k.p.c. Wniosek ten nie został jednak powiązany z którąkolwiek z podstaw wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c. Z góry wyklucza to możliwość stwierdzenia, w czym skarżący upatruje przyczyn, mogących w jego opinii uzasadniać przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i weryfikowanie prawomocnego orzeczenia sądowego w ramach tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Co więcej, samo wskazanie na naruszenie przepisów prawa - pokrywające się z treścią zarzutów sformułowanych 3 w ramach podstaw kasacyjnych - nie może wystarczać do wykazania którejkolwiek z ustawowych przesłanek przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Wbrew wnioskowi powódki, w sprawie brak było natomiast podstaw do odrzucenia skargi kasacyjnej. Wniesiona skarga zawierała wyodrębnioną część, której celem było uzasadnienie wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania. W konsekwencji, spełnione zostało wymaganie formalne skargi, przewidziane w art. 3984 § 2 k.p.c. Osobnym problemem pozostaje natomiast merytoryczna poprawność tej części skargi kasacyjnej - podlega ona jednak ocenie z perspektywy zasadności przyjęcia skargi do rozpoznania i nie przesądza o wadzie formalnej wniesionego pisma. Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 398 § 2 k.p.c. należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, rozstrzygając o kosztach postępowania na podstawie art. 98 § 1 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. aw aj