I CSK 511/16

WyrokIzba Cywilna2017-01-25

Skład orzekający: Wojciech Katner

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku sądu drugiej instancji w sprawie o ochronę dóbr osobistych podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną Rzecznika Praw Obywatelskich, ocenia, czy istnieją podstawy do jej przyjęcia do rozpoznania. Przyjęcie skargi następuje, gdy spełnione są przesłanki określone w przepisach prawa, w tym gdy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub gdy potrzebna jest wykładnia przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub w innych aspektach, które mogą mieć znaczenie dla ochrony praw obywatelskich.

Stan faktyczny

Powód dochodził ochrony dóbr osobistych. Sąd Apelacyjny wydał wyrok w tej sprawie. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną Rzecznika Praw Obywatelskich do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 511/16 POSTANOWIENIE Dnia 25 stycznia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wojciech Katner w sprawie z powództwa P. K. przeciwko D. M. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 stycznia 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 19 października 2015 r., sygn. akt VI ACa […], przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

I CSK 73/17 2017-11-24Czy administrator portalu internetowego, który udostępnia zasoby systemu teleinformatycznego w celu przechowywania danych, ponosi odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych użytkowników poprzez publikację obraźliwych…
I CSK 292/25 2025-10-08Czy dostawca usług hostingowych, nie mając obowiązku ani możliwości prowadzenia postępowania dowodowego, może oceniać treści zgłaszane jako bezprawne, zwłaszcza w przypadku praw podmiotowych badanych na płaszczyźnie obie…
I CSK 128/13 2014-01-10Czy wydawca portalu internetowego ponosi odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych powoda przez komentarze internautów, jeśli nie miał wiedzy o ich bezprawnym charakterze i niezwłocznie uniemożliwił do nich dostęp p…
II CSKP 715/23 2025-03-21Czy administrator portalu internetowego ponosi odpowiedzialność za naruszenie dóbr osobistych osoby prawnej przez anonimowe komentarze zamieszczone na jego stronie, jeśli nie podjął działań zmierzających do ich usunięcia…
IV CSK 665/10 2011-07-08Czy podmiot udostępniający publiczną sieć teleinformatyczną, na której doszło do zamieszczenia wpisu naruszającego dobra osobiste, ponosi odpowiedzialność za to naruszenie, jeśli nie jest w stanie zidentyfikować sprawcy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 14.07.2026. · PDF źródłowy